Постановление № 5-171/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-171/2019

Дело № 5-171/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 28 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

открытого акционерного общества «Молочный завод» (ОАО «Молочный завод»), имеющего юридический адрес: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В отношении ОАО «Молочный завод» ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № по адресу: <адрес> ОАО «Молочный завод» допущены нарушения СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», а именно в цехе по изготовлению и расфасовке молока и КПМ на рабочем месте аппаратчика измеренная освещенность составила 110 лк, допустимая не менее 200 лк; линия «Финпак», розлив молока, на рабочем месте укладчика измеренная освещенность составила 180 лк, допустимая не менее 200 лк. В цехе по изготовлению и расфасовке молока и КПМ на рабочем месте наладчика (линия розлива молока) измеренная величина уровня звука составила 83 дБа (превышение на 3 дБа) на рабочем месте аппаратчика (линия изготовления молока) измеренная величина уровня звука составила 82 дБа при норме 80 дБа (превышение на 2 дБа).

Представитель ОАО «Молочный завод» в судебном заседании с вышеперечисленными нарушениями не согласилась, указав на то, что в соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ 24940-2016 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности», п. 4.3.1 МУК 4.3.2812-10 «Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест» измерение освещенности на рабочих местах следует проводить в темное время суток, когда отношение естественной освещенности к искусственной составляет не более 0,1. При измерениях освещенности помещений от искусственного освещения в дневное время допускается занавешивание окон темной, не пропускающей свет тканью.

Измерения освещенности на рабочих местах проводились в дневное время, что подтверждается протоколом измерений №П14787 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором время проведения измерений указано с № ДД.ММ.ГГГГ, окна при этом занавешены не были. Следовательно, результаты измерений вследствие нарушения методик, нельзя считать корректными.

При определении эквивалентного уровня звука использовался интервал воздействия звука равный периоду работы на линии продолжительностью 540 минут, что не является верным. В течение рабочего времени имеются периоды, в течение которых отсутствует шумовое воздействие на работника. Эти периоды должны быть учтены в расчете согласно п.6.3. МУ 1844-78 «МУ по проведению измерений и гигиенической оценке шумов на рабочих местах».

Согласно протоколу лабораторных испытаний №П14785 от ДД.ММ.ГГГГ характер шума на рабочих местах, на которых выявлено несоответствие, - колеблющийся, то есть непостоянный (в соответствии с п. 2.11.2. МУ 1844-78). В данном случае замеры производились ДД.ММ.ГГГГ с № (№ мин.), то есть без учета шумовых ситуаций (то есть данных о характере шума, его источниках, действия каждого уровня звука на работника) в течение рабочей смены. Данные по замерам в течение № часов работы не могут свидетельствовать об аналогичном шумовом воздействии на работника в течение № мин. всей его рабочей смены, выводы контролирующего органа о допущенном нарушении со стороны ОАО «Молочный завод» сделаны без учета времени влияния шума в течение рабочей смены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий отделом физических факторов и врач по гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» ФИО3 пояснил, что результаты измерений, исследования физических факторов и неионизирующих излучений, отраженные в протоколе лабораторных испытаний №П14785 от ДД.ММ.ГГГГ, достоверными признать нельзя, так как время измерений указано некорректно – № минут, также не указаны уровни шума, действующие в определенные промежутки времени.

Результаты измерений, исследования физических факторов и неионизирующих излучений, отраженные в протоколе лабораторных испытаний №П14787 от ДД.ММ.ГГГГ, также некорректны, поскольку измерения проводились в дневное время, что противоречит п.6.1.1 ГОСТ 24940-2016, согласно которому измерение освещенности при рабочем и аварийном освещении, а также вертикальной освещенности на окнах при засветке помещений наружным освещением следует проводить в темное время суток, при измерениях освещенности помещений от искусственного освещения в дневное время допускается занавешивание окон темной, не пропускающей свет тканью.

Таким образом, протоколы лабораторных испытаний №П14785 и №П14787 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением ГОСТ 24940-2016 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности», МУ 1844-78 «МУ по проведению измерений и гигиенической оценки шумов на рабочих местах», в связи с чем не являются доказательствами, подтверждающими наличие в действиях организации состава вмененного ей административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.6.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общество «Молочный завод» по ст.6.4 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В.Вериялова