Решение № 12-22/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-22/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000653-70

Административное дело № 12-22/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

20 мая 2024 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области ФИО1 ФИО6, находясь по адресу: 624800, <...>,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой ФИО7

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Любивого ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО5, в соответствии с которым

Любивый ФИО9, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО5 от 13.04.2024 года Любивый ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей за то, что он 13.04.2024 года в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил проезд регулируемого перекрестка при запрещающем (желтом) сигнале светофора, чем нарушил требования п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Любивый ФИО11 не согласен с данным постановлением, в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что он приближался к перекрестку улиц <адрес> с разрешенной скоростью 40 км/ч. На расстоянии 5-10 метров до стоп-линии светофор перешел в режим мигающего зеленого сигнала. Он решил не создавать аварийной обстановки резким торможением и завершил проезд перекрестка, поскольку посчитал, что не успеет остановиться до стоп-линии. Светофор на данном перекрестке со стороны его движения не был оснащен таймером обратного отсчета времени.

В судебном заседании Любивый ФИО12 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО5 пояснил, что 13.04.2024 года он находился на службе в районе перекрестка <адрес>. При этом лично видел, как автомобиль под управлением Любивого ФИО13 проехал перекресток на желтый сигнал светофора. Водителю был виден мигающий зеленый сигнал светофора, предупреждающий о скором включении желтого сигнала, но водитель проехал на запрещающий желтый сигнал светофора. Экстренного торможения не требовалось, чтобы остановиться перед перекрестом. Наблюдал нарушение с расстояния 40-50 метров в прямой видимости в светлое дневное время суток. Неприязни у него к водителю Любивому ФИО14 или иных оснований необоснованно привлекать его к ответственности не имеется.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями инспектора ДПС ФИО5 в судебном заседании, видеозаписью. Свидетель подробно и последовательно указал, каким образом он выявил нарушение, пояснил, что ему было хорошо видно, что водитель Любивый ФИО15 выехал на перекресток после того, как загорелся желтый сигнал светофора. Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

При просмотре видеозаписи, представленной начальником отделения ГАИ, четко видно, что автомобиль Любивого ФИО16 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, не принимая меры к снижению скорости и остановке транспортного средства при мигающем зеленом сигнале светофора.

По мнению суда, у водителя Любивого ФИО17 не было необходимости прибегать к экстренному торможению, чтобы остановиться перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Оснований для применения положений пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Пункт 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, применению также не подлежит, так как судом установлено, что водитель Любивый ФИО18 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Доводы Любивого ФИО19 об отсутствии его вины проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения.

Отсутствие цифрового табло с таймером обратного отсчета времени не является основанием для освобождения Любивого ФИО20 от ответственности, так как зеленый мигающий сигнал светофора информировал заявителя о том, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России «Сухоложский», визуально выявивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, обоснованно признал Любивого ФИО21 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным должностным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено наказание единственно возможного вида и размера по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО5 от 13.04.2024 года не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО5 от 13.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любивого ФИО22 оставить без изменения, а жалобу Любивого ФИО23 без удовлетворения.

Компакт-диск с видеозаписью хранить в деле.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО24 ФИО1