Решение № 2-11241/2018 2-201/2019 2-201/2019(2-11241/2018;)~М-9919/2018 М-9919/2018 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-11241/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано следующее.

... на ... г. ФИО3 Ратников, управляя транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Лада 2114, государственный регистрационный знак ... ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования застрахована ООО «СК «Мегарусс-Д».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО6.

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 179 400 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 3 060 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ИП ФИО6. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» в свою пользу страховое возмещение в сумме 179 400 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 3 060 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО1, ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 167 800 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 3 060 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман», ФИО8 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... на ... г. ФИО3 Ратников, управляя транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Лада 2114, государственный регистрационный знак ... и с транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО6.

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 179 400 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 3 060 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ИП ФИО6. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы на предмет установления соответствия заявленных повреждений транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошедшего ..., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия произошедшего ....

Согласно экспертному заключению ... характер и перечень наружных повреждений транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... регион соответствуют механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....

В судебном заседании от ... представитель ответчика ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ти Эс Консалтинг» с предоставлением дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

Согласно экспертному заключению ... комплекс обнаруженных повреждений транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия от ..., обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, за исключением повреждений: повреждений решетки радиатора в левой части и накладки хромированной решётки радиатора справа.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы ООО «Ти Эс Консалтинг», заключение содержит необходимые обоснования выводов, фотографии, схемы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Суд соглашается с выводами указанной судебной экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в сумме 167800 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 5 000 руб.

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка которая подлежит уменьшению в силу обстоятельств конкретного дела до 12 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 000 руб., а также расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 1 500 руб.

Производство ООО «Ти Эс Консалтинг» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ООО «СК «Мегарусс-Д» в сумме 35 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ООО «СК «Мегарусс-Д».

В доход муниципального образования ... с ООО «СК «Мегарусс-Д» подлежит взысканию сумма в размере 4 796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 167 800 руб., штраф в сумме 5000 руб., неустойку в сумме 12 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 3 000 руб., в возмещение расходов поэвакуации транспортного средства сумму в размере 1 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 4 796 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин