Приговор № 1-119/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019

Уголовное дело №1-119/2019

УИД 28 RS 0012-01-2019-000382-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Магдагачи 10 июля 2019 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

представителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Хоменко Е.Ю.;

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей; ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; работающего <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, пришёл навестить свою бабушку – ФИО7, проживающую в <адрес>, от которой узнал, что её дочери ФИО5 и ФИО6 за ней не ухаживают и не готовят еду, часто злоупотребляют спиртными напитками со своими сожителями ФИО24 и ФИО8 С.Р.. Услышав это, ФИО1 направился к дому № по <адрес>, где находились ФИО8., ФИО24, ФИО5 и ФИО6, чтобы поговорить с указанными лицами по поводу их взаимоотношений с ФИО7. Зайдя в дом по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО1 увидел в зале, на диване ФИО6 и ФИО8., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у ФИО1 внезапно возникла личная неприязнь к ФИО8 и умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни путём нанесения ударов по голове и телу, в связи с тем, что последний, по мнению ФИО1, как мужчина, должен был пресекать поведение ФИО6, выразившееся в систематическом злоупотреблении спиртными напитками и неосуществлении ухода за ФИО7, чего ФИО8. не делал, а наоборот систематическим употреблением спиртных напитков с ФИО6 способствовал такому поведению последней. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО8 С.Р., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, в виде причинения ФИО8 С.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая их наступления, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО8 С.Р. в результате нанесенных последнему ударов по голове и телу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея умысла на убийство, действуя умышленно, стал избивать лежащего на диване ФИО8., нанеся ему со значительной силой два удара правой рукой сжатой в кулак в жизненно-важную часть человеческого тела – голову последнего, от чего ФИО8. скатился с дивана на пол, а ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на причинение ФИО8. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нанёс ФИО8 лежащему на полу, не менее двух ударов ногой по телу и один удар ногой в жизненно-важную часть человеческого тела – голову последнего. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО8 С.Р. следующие телесные повреждения: закрытую тупую черепно-мозговую травму со ссадиной в области наружного угла правого глаза, со ссадиной в подбородочной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы левой теменной области, с острыми субарахноидальными кровоизлияниями в оболочки головного мозга, которая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть потерпевшего, поскольку данная закрытая тупая черепно-мозговая травма осложнилась прорывом крови из субарахноидального пространства в левый желудочек головного мозга, с тампонадой левого желудочка головного мозга, с расстройством мозгового кровообращения, с отеком и дислокацией головного мозга, что и явились непосредственной причиной смерти ФИО8 12.04.2019г..

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает в <адрес>, состоит в гражданском браке с ФИО14, с которой воспитывает троих детей. Один ребенок ему неродной, в отношении двоих других он является отцом. Всех детей он воспитывает как своих родных. В <адрес> проживает его бабушка – ФИО7, которая уже в преклонном возрасте и она не может самостоятельно за собой ухаживать, нуждается в посторонней помощи. Уход за бабушкой осуществляла её родная дочь и его тетя – ФИО6, которая сожительствовала с ФИО8 Р.. ФИО8 С.Р. и ФИО6 регулярно употребляли спиртные напитки, в том числе и дома у бабушки. Фактически ФИО6 и ФИО8 С.Р. жили на одну пенсию бабушки, постоянно просили у последней деньги на алкоголь и при этом, никакого ухода за бабушкой не осуществляли. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на работе, выпил полтора литровую бутылку пива. После чего, около 12 часов, возможно в начале 13 часов, он пришёл к своей бабушке в гости, которая проживает по адресу <адрес>. Придя к ней домой, по указанному адресу, он поинтересовался у бабушки, кушала ли она сегодня и есть ли у ней что-либо покушать, на что она ему ответила, что сегодня еще не кушала, что её дочери совсем перестали за ней ухаживать. При этом, бабушка пояснила, что сегодня ФИО6 и ФИО8 С.Р. вновь взяли у неё деньги на алкоголь и не приготовив ей покушать, ушли распивать спиртное к ФИО5, другой его тете, домой. Ему стало обидно за бабушку, в связи с этим, он очень сильно разозлился и решил пойти домой к ФИО5, для того чтобы поговорить с ФИО6 и ФИО8 С.Р., ФИО5 и ФИО8 Н., чтобы указанные лица больше не смели брать у бабушки деньги на алкоголь и начали за ней ухаживать. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, он на своём мотоцикле приехал домой до ФИО5 по адресу: <адрес>. Пройдя до указанного дома, он, толкнув входную дверь, понял, что она закрыта изнутри. Он предположил, что ФИО6, ФИО5, ФИО8 Н. и ФИО8 С.Р. находятся внутри дома и распивают спиртное, поэтому и закрылись изнутри. Он толкнул входную дверь рукой, от чего, одна из досок отодвинулась, и ему стал доступен «крючок», на который была заперта дверь. Просунув руку в образовавшийся проём, он рукой скинул «крючок» с петли, тем самым открыв входную дверь дома. Пройдя в помещение зала в указанном доме, он увидел, что лёжа на диване, находятся ФИО6 и ФИО8 С.Р.. При этом он понял, что указанные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку почувствовал сильный запах алкоголя в помещении. ФИО8 С. лежал на краю дивана, лёжа на спине, он не заметил, чтобы ФИО8 С.Р. плохо себя чувствовал. Увидев ФИО8 С.Р., он (ФИО1) испытал сильное чувство злости по отношению к последнему, поскольку считал, что если ФИО8 С.Р. является мужчиной, то обязан остановить ФИО6, чтобы она больше не брала деньги на алкоголь у бабушки и начала за ней ухаживать, и решил избить ФИО8 ФИО2 после этого, он подошёл к дивану, на котором находились ФИО8 С.Р. и ФИО6, и нанёс два сильных удара кулаком правой руки по лицу ФИО8 С.Р., который в это время лежал на диване. Куда точно пришлись удары, он не помнит, но удары наносил в лицо. От его ударов, ФИО8 С.Р. скатился с дивана на пол, сразу после этого, он нанёс три удара ногой, какой именно не помнит, по телу ФИО8 С.Р.. Удары пришлись в область груди, если он не ошибается, он в этот момент был сильно зол и допускает, что он мог ударить ФИО8 С.Р. и ногой по голове. Пока он наносил удары ФИО8 С.Р., ФИО6 закричала, и из-за крика последней из соседней комнаты пришли ФИО8 Н. и ФИО5, которые схватили его сзади и оттащили от ФИО8 С.Р.. После чего сразу же отвели его в помещение кухни, чтобы его успокоить. Спустя минут пять, кто-то из указанных лиц, кто именно он не помнит, сказали, что ФИО8 С. плохо, что последний «хрипит». Он, пройдя в зал, увидел, что ФИО8 С.Р. лежит на полу около дивана и не двигается. Он сел на мотоцикл, на котором приехал и проследовал искать фельдшера, которого привёз к ФИО8 С.Р.. Фельдшер оказала медицинскую помощь ФИО8 С. и вызвала скорую помощь, а он в свою очередь отправился к себе домой. После чего ему позвонил его двоюродный брат – ФИО15, который сообщил ему, что ФИО8 С.Р. умер и по данному поводу за ним приехали сотрудники полиции. Он тут же приехал домой к ФИО5, где он встретил сотрудников полиции, которым он сообщил, что избил ФИО8 С.Р. и написал явку с повинной. Он понимал, что нанесение ударов в голову может привести к наступлению тяжкого вреда здоровью или даже смерти, однако не задумывался о последствиях, поскольку было сильное желание избить ФИО8 С.. Он решил избить именно ФИО8 С.Р., поскольку последний проживает совместно с ФИО6 у его бабушки и регулярно берут у неё деньги на алкоголь, а ФИО8 С.Р. как мужчина не должен был допустить этого, да и к тому же он бы не смог избить женщину. Он искренне раскаивается в том, что нанёс ФИО8 С.Р. телесные повреждения. Если бы он знал, к каким последствиям это может привести, то не стал бы избивать последнего. (т.1 л.д.93-97, 104-107, 124-127, 134-136, 144-147). В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, дополнительно пояснил, что он подтверждает оглашенные показания свидетелей и потерпевшей, а также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и экспертизах, в следственных действиях он участвовал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.;

- показаниями потерпевшей ФИО8 С.Р., данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она проживает в <адрес>. Погибший ФИО8 приходился ей братом. Ее брат сожительствовал с ФИО6, с которой они проживали по адресу: <адрес>, по месту жительства матери ФИО6 – ФИО7. У ФИО6 имеется сестра – ФИО5, которая сожительствовала с другим ее братом – ФИО47, с которым она проживала по <адрес>. ФИО7 уже в довольно преклонном возрасте, плохо ходит и за последней требуется постоянный уход. Проживали ФИО8 и ФИО6 отдельно от ФИО7, то есть в зимовье, расположенном на территории двора, а ФИО7 в своём доме. ФИО8. и ФИО6, а также вместе с ними ФИО5 и ФИО8 Н., когда не были в алкогольных запоях, то всячески помогали и ухаживали за бабушкой, готовили кушать и убирались. Однако, когда ФИО8 С., ФИО6, ФИО5 и ФИО8 Н. распивали спиртное на протяжении нескольких недель, то естественно забывали про бабушку, так как их интересовало только где взять денег на спиртное. Указанные лица, то есть ФИО8., ФИО6, ФИО24. и ФИО5 ни с кем из окружающих не конфликтовали, зарабатывали на жизнь случайными заработками, после чего «пропивали» заработанные деньги. ФИО4 она может охарактеризовать как очень вспыльчивого и агрессивного человека. К ФИО7, то есть к бабушке, ФИО1 практически не приходил и не навещал. О том, что ФИО8. нанесли телесные повреждения, она случайно узнала от кого-то из жителей <адрес>, кого именно не помнит. Насколько ей известно, ФИО1 побил ФИО8 С. потому, что ФИО1 кто-то сказал, что ФИО8 С., ФИО6, ФИО5 и ФИО8 Н. якобы не ухаживают за бабушкой. Поэтому ФИО1 и пошёл вступиться за бабушку. Желает отметить, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 С., ФИО6, ФИО5 и ФИО8 Н. были изрядно выпившие. По её мнению, ФИО1 избил ФИО8 С. потому, что подумал, что ФИО8 С., ФИО6, ФИО8 Н. и ФИО5 обижают и не ухаживают за бабушкой. (Т.1 л.д. 154-157);

- показаниями свидетеля ФИО15, данных им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он проживает в <адрес>. ФИО1 приходится ему двоюродным братом. В <адрес> проживает их бабушка – ФИО7, которая находится в преклонном возрасте и не может сама за собой ухаживать, нуждается в посторонней помощи. За бабушкой ухаживала ФИО6 – его другая тетя. ФИО6 сожительствовала с ФИО8 Р., с которым они часто уходили в запои, в ходе которых не ухаживали за бабушкой. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО6 и ФИО8 брали у бабушки деньги на спиртное, а также пропивали ее вещи. Не так давно они из дома продали цифровой тюнер. Более подробно о происшедших событиях ему ничего не известно.;

- показаниями свидетеля ФИО14, данных ею в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что она проживает в <адрес>. С ФИО1 они проживают в фактических брачных отношениях на протяжении тринадцати лет, имеют двоих совместных детей, кроме этого у нее имеется старший ребенок. ФИО7 приходится бабушкой ее сожителю. С ней она не общалась. О происшедших событиях ничего пояснить не может. 12.04.2019г. ФИО1 находился на смене, после нее домой не вернулся, позвонил ей по телефону и сказал о происшедшем.;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она проживает в <адрес>. Она сожительствовала с ФИО8 С.Р.. Вместе с ФИО8 С.Р. она проживала в доме ее матери – ФИО7. Она нигде не работает, также как, и не работал ФИО8 С.Р., подрабатывали случайными заработками. Совместно с ФИО8 С.Р. они часто злоупотребляли алкогольными напитками. У неё есть племенник – ФИО1 ФИО4, который приходится ФИО7 внуком. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она, около 10 часов, совместно с ФИО8 С.Р. пришла в гости к брату ФИО8 С.Р. – ФИО8 ФИО24, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО8 Н.Р. сожительствует с её родной сестрой – ФИО5. ФИО8 Н.Р. сходил в магазин за спиртным. После того, как из магазина вернулся ФИО8 Н.Р., они вчетвером, а именно она, ФИО8 С.Р., ФИО8 Н.Р. и ФИО5 стали распивать купленный алкоголь. Спустя некоторое время, они все легли отдыхать. ФИО8 ФИО24 и ФИО5 пошли в комнату, чтобы отдыхать, а она с ФИО8 С.Р. пошли в зал, легли на раскладной диван. ФИО8 С.Р. находился на краю дивана, она лежала на диване ближе к стене. Около 13 часов 30 минут, в помещение зала, неожиданно для неё, зашёл ФИО1. В этот момент они с ФИО8 С.Р. продолжали лежать на диване, смотрели телевизор. ФИО1 подошёл к дивану и, ничего не сказав, нанёс два сильных удара кулаком ФИО8 С.Р. по лицу. Увидев это, она громко закричала. После того, как ФИО1 нанёс удары кулаком ФИО8 С.Р., последний скатился с дивана на пол, при этом ФИО8 С.Р. не ударялся головой о пол или иные твёрдые предметы. Сразу после этого, ФИО1 нанёс ФИО8 С.Р., который находился лёжа на полу, на спине удары ногой, какой именно она не помнит. В какую именно область головы пришлись удары, она не помнит. Сколько точно ударов ФИО1 нанёс ФИО8 С.Р., она не помнит, но точно не менее трёх. В то время, когда она закричала, в зал из спальни вышли ФИО5 и ФИО8 Н.Р. Последний попытался оттащить ФИО1 от ФИО8 С.Р., однако ФИО1 оттолкнул его от себя. При этом ФИО1 стал кричать на неё, что "она с ФИО8 С.Р. не ухаживают и не кормят бабушку". ФИО1 был очень зол и агрессивен. После этого, ФИО5 стала кричать на ФИО1, чтобы тот не бил ФИО8 С.Р. и отодвинула ФИО1 руками от ФИО8 С.Р.. Через некоторое время они обратили внимание, что ФИО8 С.Р. лежит на полу, тяжело дышит, а именно «хрипит», изо рта пошла пена. ФИО5 сказала, чтобы ФИО1 поехал и привёл фельдшера, чтобы последняя оказала помощь ФИО8 С.Р.. ФИО1 тут же выбежал из дома и через некоторое время привёл с собой фельдшера – ФИО54. Фельдшер оказала ФИО8 С.Р. медицинскую помощь и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В это время ФИО1 ушёл из дома, куда тот направился, она не знает. После того, как приехала бригада скорой помощи, медработники забрали ФИО8 С.Р. с собой, поскольку последний находился без сознания. Вечером, около 17 или 18 часов, ФИО8 Н.Р., позвонили из больницы и сообщили, что ФИО8 С.Р. умер. До того, как ФИО1 нанёс телесные повреждения ФИО8 С.Р., последний чувствовал себя хорошо, на состояние здоровья не жаловался. (Т-1 л.д. 160-163). Свои показания ФИО6 подтвердила в ходе проведения проверки ее показаний на месте происшествия и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1(т.1 л.д.173-175);

- показаниями свидетеля ФИО8 Н.Р., данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает в <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО5. У ФИО5 есть родная сестра – ФИО6, которая сожительствовала с его родным братом – ФИО8 Р. Проживает ФИО6 совместно со своей мамой – ФИО7 по адресу: <адрес>. Также совместно с ФИО6 проживал и его брат ФИО8 С.Р. Ни ФИО6, ни ФИО8 С.Р. нигде официально не работали, зарабатывали случайными заработками. Также ему знаком племенник ФИО6 и ФИО5 – ФИО4, который является внуком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, к нему пришёл его брат ФИО8 С.Р. вместе с ФИО6. Он сходил в магазин и купил алкоголя. После того, как он вернулся из магазина, он, ФИО8 С.Р., ФИО5 и ФИО6 стали распивать, купленный им алкоголь. Ближе к обеду, у них закончился алкоголь, и он совместно с ФИО5 пошёл в дальнюю спальню, чтобы поспасть, а ФИО6 и ФИО8 С.Р. пошли в зал. Перед тем как лечь спать, он закрыл входную дверь веранды дома изнутри на крючок. ФИО8 С.Р. чувствовал себя вполне здоровым человеком, на состояние здоровья последний не жаловался. Проснулся он от того, что услышал крик ФИО6, от чего проснулась и ФИО5. Услышав крик, он вместе с ФИО5 прошёл в зал и увидел, что ФИО8 С.Р. находится на полу, на спине, головой в сторону окна. Рядом с ФИО8 С.Р. находится ФИО1 и наносит ФИО8 С.Р. удары ногой, какой именно он не помнит. Сколько точно было ударов, он не помнит, но точно не менее трёх, допускает, что их могло быть больше. Однако он точно помнит, что один из ударов, пришёлся в голову ФИО8 С.Р.. При этом, когда ФИО1 наносил удары ФИО8 С.Р., ФИО1 был очень зол. ФИО8 С.Р. в свою очередь не оказывал ФИО1 никакого сопротивления. Времени было около 13 часов 30 минут. Увидев, что ФИО1 избивает ФИО8 С.Р., он попытался оттащить ФИО1 от ФИО8 С.Р., однако ФИО1 его оттолкнул от себя. Тогда ФИО5 стала кричать на ФИО1, чтобы последний больше не бил ФИО8 С.Р., подойдя к ФИО1, смогла отодвинуть последнего руками от ФИО8 С.Р. При этом, ФИО1 стал кричать на ФИО6, что бабушка ФИО1, то есть мать ФИО5 и ФИО6 голодная, и за бабушкой никто не ухаживает. После этого, спустя некоторое время, они увидели, что ФИО8 С.Р. лежит на полу и не двигается, а также что ФИО8 С.Р. тяжело дышит и «хрипит». Тогда ФИО5 сказала, чтобы ФИО1 срочно ехал за медицинской помощью. Сразу после этого, ФИО1 уехал за помощью и вернулся минут через 10, приведя с собой фельдшера ФИО10, которая оказала ФИО8 С.Р. медицинскую помощь, после чего вызвала бригаду скорой медицинской помощи. (Т-1 л.д. 176-179). Свои показания ФИО8 Н.Р. подтвердил в ходе проведения проверки его показаний на месте происшествия и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1(т.1 л.д.191-193);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО8 ФИО24 (Т-1 л.д. 194-197). Свои показания ФИО5 подтвердила в ходе проведения проверки ее показаний на месте происшествия и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1(т.1 л.д.207-209);

- показаниями свидетеля ФИО55., данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ФИО1 ФИО4 является её родным внуком. Навещает её внук нечасто. Также у неё есть дочери: ФИО6 и ФИО5, которые сожительствуют с ФИО8 С. и ФИО8 Н., соответственно. Указанные лица часто распивают спиртные напитки, «уходят» в алкогольные запои. В связи с чем, дочери и братья ФИО8 редко помогают ей по дому: убраться, приготовить еду. Сама она уже не может это сделать, у неё болят и плохо ходят ноги. Как только у ФИО27, ФИО5 и ФИО8 появлялись деньги, последние сразу их пропивали. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 пришёл к ней домой, поинтересовался, как она живёт. Она ответила ФИО4, что Галя и ФИО11 не ухаживают за ней. После этого ФИО4 ушёл и больше она его не видела. (Т-1 л.д. 213-217);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает фельдшером в ФАП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, к ней на работу приехал ФИО1, который был в напуганном состоянии. ФИО1 ей сообщил, что необходимо проехать к адресу <адрес>, где необходимо посмотреть ФИО8 С.Р., который находится без сознания. Она села в автомобиль и прибыла к указанному адресу. Пройдя в дом ФИО8 Н.Р., она обнаружила, что ФИО8 С.Р. лежал на полу, на спине, в бессознательном состоянии. На ФИО8 была одета кофта и куртка. Она измерила давление, которое было 130 на 100, гематом, синяков, ссадин она не обнаружила, зрачки на свет не реагировали. Ею был сделан укол обезболивающего препарата, после чего она поехала в ФАП, чтобы взять телефон и позвонить в «скорую помощь». Вызвав скорую, она вернулась обратно и сделала капельницу физраствора с калием, и стала дожидаться приезда «скорой». К приезду которой, ФИО8 С.Р. начал хрипеть. Когда приехала скорая, ФИО1 находился рядом и помог погрузить ФИО8 С.Р. на носилки. Затем она уехала домой. ФИО8 Н.Р., ФИО6 и ФИО5 были пьяные. (Т-1 л.д. 218-222);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ему знаком житель <адрес> - ФИО1, с которым он вместе работал на ферме. Охарактеризовать ФИО1 он может как спокойного человека, однако когда бывает выпивший, то становится эмоциональным человеком. Насколько ему известно, ФИО1 побил ФИО8 С.Р. из-за того, что последний, ФИО8 Н.Р., ФИО6 и ФИО5 не ухаживали за бабушкой ФИО4, когда находились в алкогольных запоях. Об этом узнал ФИО4 и решил разобраться с указанными лицами на счёт ситуации с бабушкой. Перед тем, как ФИО4 забрали сотрудники полиции, ФИО4 ему позвонил и сказал, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ заезжал до бабушки, которая сообщила ФИО4, что у неё нечего покушать. После этого ФИО4 поехал к ФИО8 Н.Р. домой, где нанёс телесные повреждения ФИО8 С.Р.. При этом ФИО4 сказал, что несколько раз ударил ФИО8 С.Р. рукой и ногой. (Т-1 л.д. 226-230);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает в <адрес>. У неё есть родные сестры ФИО6 и ФИО5. ФИО6 сожительствовала с ФИО8 С.Р.. Проживали ФИО6 и ФИО8 С.Р. дома у её матери – ФИО7, по адресу: <адрес>. Мама уже в преклонном возрасте, за последней необходим уход, поскольку самостоятельно мама уже не может приготовить себе покушать. ФИО6 и ФИО8 С.Р. злоупотребляли спиртными напитками, бывало не «выходили» из запоя на протяжении нескольких месяцев. Употребляли алкоголь дома у мамы. Мамину пенсию получала она и покупала маме продукты. Фактически ФИО8 С.Р. и ФИО6 жили благодаря продуктам питания, которые она покупала для мамы. (Т-1 л.д. 210-212);

- показаниями эксперта ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ. он проводил медицинскую экспертизу в отношении погибшего ФИО57 и может сказать, что одномоментное образование комплекса телесных повреждений, обнаруженных у трупа ФИО8 С.Р., от падения на плоскость одного уровня (с высоты собственного роста), как с приданым ускорением, так и без такового исключается. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом (предметами), коими могли являться руки (кулаки), ноги, как в обуви, так и без таковой. Отсутствие на теле внешних следов от ударов возможно, в случае если травматическое воздействие было недостаточной силы или травмируемая поверхность была «защищена» одеждой, в связи с чем телесное повреждение могло и не образоваться. Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, могли быть причинены в период с 10 – 00 до 15-10 ДД.ММ.ГГГГ.(Т-2 л.д. 23-25).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением о явке с повинной ФИО1, согласно которому следует, что заявитель обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь по адресу <адрес>, в обеденное время, в зальной комнате нанёс несколько ударов рукой кулаком по голове и несколько ударов ногой по телу ФИО8 С.Р..(Т-1 л.д. 21);

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки на месте происшествия показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что последний в ходе проведения следственного действия продемонстрировал механизм и локализацию ударов, которые он ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь в помещении зала <адрес> нанёс ФИО8 С.Р., а именно два удара правой рукой, сжатой в кулак по голове ФИО8 С.Р. и два удара ногой по телу и один удар ногой по голове ФИО8 С.Р. (Т-1 л.д. 111-120);

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки на месте происшествия показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что последняя в ходе проведения следственного действия продемонстрировала механизм и локализацию ударов, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес потерпевшему ФИО8 С.Р. (два удара в голову рукой сжатой в кулак, два удара ногой по телу и один удар ногой по голове ФИО8 С.Р.) (Т-1 л.д. 165-172);

- сведениями, содержащимися в протоколах проверки на месте происшествия показаний свидетелей ФИО8 Н.Р. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что указанные свидетели в ходе проведения следственного действия продемонстрировали механизм и локализацию ударов, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес потерпевшему ФИО8 С.Р. (два удара ногой по телу и один удар ногой по голове ФИО8 С.Р.)(Т-1 л.д. 165-172);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что был осмотрен дом по адресу: <адрес>. Со слов участвующих в осмотре ФИО8 Н.Р., ФИО19, ФИО6 в зальной комнате ФИО1 ФИО4 на диване и полу нанёс телесные повреждения ФИО8 Р., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут. (Т-1 л.д. 25-39);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у двора <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал одежду, а именно кофту зелёного цвета, куртку зелёного цвета, брюки зелёного цвета, пару кроссовок чёрного цвета «Adidas», и пояснил, что в указанной одежде он находился в момент нанесения телесных повреждений ФИО8 С.Р.(Т-1 л.д. 40-43);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.04.2019г., согласно которому следует, что была осмотрена душевая комната хирургического отделения ГБУЗ АО «Магдагачинская больница», где была изъята одежда потерпевшего. (Т-1 л.д. 45-51);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена одежда изъятая у ФИО1 и ФИО8 С.Р.. Согласно постановления, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(Т-1 л.д. 236-241);

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на брюках обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключаются от потерпевшего ФИО8 С.Р.. (Т-2 л.д. 37-42);

- сведениями содержащимися в протоколе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что при осмотре трупа ФИО8 С.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: в области наружного угла правого глаза кровоподтек неопределенной геометрической формы, 2х0,5 см., синюшно-фиолетового цвета. В подбородочной области по срединной линии ссадина округлой формы диаметром 0,8 см., с дном темно-красного цвета ниже уровня окружающей ткани. (Т-1 л.д. 10-15);

- сведениями содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма; со ссадиной в области наружного угла правого глаза, с ссадиной в подбородочной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы левой теменной области, с острыми субарахноидальными кровоизлияниями в оболочки головного мозга. Данный комплекс телесных повреждений является прижизненным, имеет признаки тупой травмы, возник не менее 3 и не более 8 часов до наступления смерти, от совокупности не менее чем от трех травматических воздействий по механизму - удар, твердым тупым предметом (предметами), возможно кулаками, ногами, с силой достаточной для их образования. Данный комплекс телесных повреждений у живых лиц является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, и повлекший за собой смерть потерпевшего. Непосредственная причина смерти ФИО8 С.Р. – прорыв крови из субарахноидального пространства в левый желудочек головного мозга, с тампонадой левого желудочка головного мозга, с расстройством мозгового кровообращения, с отеком и дислокацией головного мозга, явившийся закономерным осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы, вышеуказанный комплекс телесных повреждений находится в прямой причинной связи со смертью ФИО8 С.Р. Вышеуказанные телесные повреждения получены в короткий срок времени исчисляемого от нескольких секунд, до десятков секунд, определить точную их последовательность не представляется возможным. Не исключается, любое другое взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, за исключением той ситуации, когда травмируемая область недоступна для причинения телесного повреждения. Одномоментное образование, вышеуказанного комплекса телесных повреждений, от падения на (плоскость одного уровня) с высоты собственного роста, как с приданым ускорением, так и без такового, исключается. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 С.Р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,77 ‰, что у живых лиц с обычной толерантность к этиловому спирту соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Экспертом исключается, что ФИО8 С.Р., после причинения ему вышеуказанных телесных повреждений мог сохранять способность к совершению активных, самостоятельных, целенаправленных физических действий (Т-2 л.д. 10-19);

- сведениями содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес: <адрес>, где, со слов родственников, около 13 часов 30 минут был избит ФИО8 Р., сразу после обращения потерял сознание, в себя не приходил, мужчина злоупотреблял алкоголем в течении длительного времени. (Т-2 л.д. 67).

Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и приведенным выше протоколам следственных действий у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий не обнаружено, заключения экспертиз, протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.

Показания потерпевшей, эксперта и свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования, были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК Российской Федерации, сторонами не оспариваются и существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось, стороны на такие обстоятельства, также, не указывают.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, были получены с участием защитника, участвующим лицам разъяснялись права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Каких-либо замечаний от подсудимого и его защитника по поводу допросов не поступило. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования, подтверждаются сведениями содержащимися, в протоколе проверки на месте показаний, а также не противоречат иным, исследованным судом доказательствам. В ходе судебного заседания подсудимый свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседания доказательствами. Показания подсудимого о месте и времени и обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО8 С.Р. подтверждаются данными содержащимися:

- в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 Н.Р., согласно которым следует, что «ДД.ММ.ГГГГ., в их присутствии, ФИО4, проникнув в дом, расположенный по <адрес>. 4 в <адрес>, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками и не менее одного удара ногой по голове потерпевшего, а также не менее двух ударов ногой по телу потерпевшего»;

- в протоколах проверок на месте происшествия показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 Н.Р., в ходе которых свидетели продемонстрировали обстоятельства при которых подсудимый наносил удары потерпевшему.

Показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с нанесением телесных повреждений ФИО8 С.Р. подтверждаются протоколом осмотра трупа, актом судебно медицинской экспертизы и показаниями эксперта, согласно которым следует, что на лице ФИО8 С.Р. были обнаружены кровоподтек неопределенной геометрической формы, 2х0,5 см., синюшно-фиолетового цвета, в области наружного угла правого глаза и ссадина в подбородочной области по срединной линии. ФИО8 С.Р., в промежуток времени с 10-10 до 15-10 ДД.ММ.ГГГГ. была причинена ЗЧМТ, которая осложнилась прорывом крови из субарахноидального пространства в левый желудочек головного мозга, с тампонадой левого желудочка головного мозга, с расстройством мозгового кровообращения, с отеком и дислокацией головного мозга, явившийся закономерным осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы, вышеуказанный комплекс телесных повреждений находится в прямой причинной связи со смертью ФИО8 С.Р.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, между действиями ФИО1, который нанес потерпевшему удары кулаком и ногой в область головы и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и повлекшим его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, т.к. нанося удары кулаком и обутыми ногами в голову ФИО8 С.Р., подсудимый не мог не понимать, что его действия могут повлечь причинение такого вреда. Подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. При этом умысла подсудимого на убийство потерпевшего не установлено, в связи с чем, суд считает, что в отношении смерти потерпевшего, вина подсудимого носит неосторожный характер.

Мотивом совершения данного преступления явилось предположение ФИО1 о том, что потерпевший вместе со своей сожительницей, проживая совместно с бабушкой подсудимого - ФИО7, не осуществляют за ней надлежащий уход, в котором она нуждается в силу преклонного возраста, а используют ее пенсию и имущество на приобретение спиртного.

Как было установлено в судебном заседании, какой либо угрозы жизни или здоровью подсудимого, потерпевший не представлял, сопротивления подсудимому не оказывал и угроз в его адрес не высказывал, ФИО1 его не опасался. В связи с чем, суд считает, что действия ФИО1 не были вызваны необходимостью защищать свою жизнь и здоровье от посягательства потерпевшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК Российской Федерации, указанное преступление относится к категории особо тяжкого.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.94), его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психическом здоровье. На основании изложенного, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Материалами дела ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, регистрации и работы; к уголовной ответственности не привлекался. По месту работы и жительства характеризуется как трудолюбивый и отзывчивый работник, имел поощрения от руководства области за безупречную работу, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру вспыльчивый; активно занимается домашним хозяйством.(т.2 л.д.59-60,76-78, 80-82) С учетом совокупности всех представленных доказательств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целом, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Потерпевший ФИО8 С.Р., материалами дела характеризуется следующим образом: ранее судим, по характеру спокойный, уравновешенный, зарабатывал на жизнь случайными заработками, употреблял спиртные напитки.(т.2 л.д.112.116)

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает:

-наличие малолетних детей у виновного;

- явку с повинной (т.1 л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал правдивые показания, участвовал в проведении следственных действий);

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал врача).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому противоправность поведения потерпевшего, как об этом указывает сторона защиты, оснований не имеется. Каких либо доказательств подтверждающих то обстоятельство, что потерпевший использовал пенсию потерпевшей и ее имущество на приобретение спиртного, в суд не представлено. Свидетель ФИО7 на такие обстоятельства не указывает (т.1 л.д.213-217). Свидетель ФИО20 (дочь ФИО7), в ходе предварительного расследования показала, что пенсию ФИО7 получала она и покупала на эти деньги необходимые ей продукты питания и предметы (т.1 л.д.210-212). Факт систематического употребления потерпевшим алкоголя с ФИО21, которая по мнению подсудимого должна была осуществлять уход за ФИО7, не может быть расценен как противоправность поведения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это суд, считает, что указанное обстоятельство не может быть признано, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание, поскольку поводом для совершения преступления явилось не алкогольное опьянение подсудимого, а его ложное представление о противоправности поведения потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, семейное положение подсудимого. Кроме этого суд учитывает, что подсудимый осознал противоправность совершенного им преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (преступление совершено против жизни и здоровья человека, с прямым умыслом и повлекло необратимые последствия), суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения условного осуждения.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- кроссовки, куртку, брюки, свитер, изъятые у подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; футболку, рубашку, кофту, трико - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – душевой комнаты хирургического отделения ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» (вещи потерпевшего) – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области – уничтожить как невостребованные и не представляющие ценности.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на следственный отдел по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО1, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы.

Председательствующий С.Э. Ляхов