Решение № 2А-2609/2019 2А-2609/2019~М-1364/2019 М-1364/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-2609/2019

УИД 19RS0001-02-2019-001836-75


решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2609/2019
г. Абакан
27 мая 2019 года


Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

с участием административного истца ФИО8, представителя административного истца ФИО4,

представителей административных ответчиков ФИО5, начальника МРЭО ГИБДД МВД по РХ ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к МРЭО ГИБДД МВД по РХ, МВД по РХ, МВД по РФ об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД МВД по РХ об оспаривании бездействий. Требования мотивированы тем, что в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения на регистрационные действия. После того как основания, по которым были наложены ограничения, отпали, пристав вынес постановления об отмене мер и направил в МРЭО ГИБДД МВД по РХ требование, в котором просил в течении пяти дней снять запрет. Однако сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по РХ снять запрет в своей базе МВД отказались по надуманным причинам, вернув требование и постановления обратно в Абаканский городской отдел судебных приставов №2 УФССП по РХ. Таким образом, на сегодняшний день судебные приставы к имуществу претензий не имеют, основания по которым были наложены ограничения устранены, приставы по своей базе информацию о задолженности удалили, исполнительные производства, по которым были наложены ограничения, прекратили, направили об этом информацию в ГИБДД. На основании изложенного просят признать незаконным бездействие МРЭО ГИБДД МВД по РХ в связи с их отказом снимать ограничения на автомобиль в своей базе, и обязать МРЭО ГИБДД МВД по РХ выполнить требование судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на регистрационные действия.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД по РХ, МВД РФ, заинтересованными лицом УФССП по РХ.

Административный истец ФИО8 и его представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству административного истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, указав, что служба судебных приставов обязана выносить постановления в электронном виде, согласно соглашению между ФССП России и МВД России.

Представитель административного ответчика – начальник МРЭО ГИБДД МВД по РХ ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал позицию представителя ФИО5, суду пояснил, что ранее аресты снимались по постановлениям, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РХ ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала позицию административного истца.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, в собственности у истца по договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на регистрационные действия с автомобилем наложен запрет.

ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) в адрес МРЭО ГИБДД МВД по РХ направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий с автомобилем по указанным исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РХ постановления возвращены с отказом в проведении снятия ограничения.

Административный истец, обращаясь с иском в суд об оспаривании действий (бездействий) административного ответчика и освобождении от запрета на распоряжение автомобилем, указывает о том, что автомобиль принадлежит ему. Судебным приставом-исполнителем ограничение отменено.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает в МВД по РХ, занимается обслуживанием баз данных. В связи с заключением соглашения между МВД и ФССП постановления поступают в электронном виде, снятие и наложение арестов происходит автоматически, без участия сотрудников. В настоящий момент технической возможности снять ограничение нет.

Согласно ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя в том числе об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно п.46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно п.2 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (утв. Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018) обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно п.4. Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Однако, данный пункт не запрещает направлять соответствующие документы на бумажном носителе, о чем прямо указано в п.2 Указанного порядка.

Также данная позиция отражена в Решении Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2019 по делу №АКПИ19-72, согласно которому подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что в МРЭО ГИБДД МВД по РХ поступил документ об отмене наложенных ранее ограничений на регистрационные действия с автомобилем, законность и обоснованность документа административным ответчиком не оспаривалась, оснований для его не исполнения у административного ответчика не имелось, следовательно, административным ответчиком необоснованно отказано в снятии запрета на регистрационные действия.

Каких-либо документов в МВД РФ службой судебных приставов, административным истцом не направлялось, МВД по РХ является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к МВД РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 к МРЭО ГИБДД МВД по РХ, МВД по РХ, МВД по РФ об оспаривании бездействий, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие МРЭО ГИБДД МВД по РХ в части неисполнения постановлений Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП по от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и №, а именно по отказу снять ограничения на автомобиль.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по РХ, МВД по РХ отменить ограничения по запрету на регистрационные действия с автомобилем Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств № и № в течение 10 дней со дня вступления решения в силу.

Указать административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к МВД РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.