Решение № 2А-135/2019 2А-135/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-135/2019

Дело №а -135/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «26» апреля 2019 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием административного ответчика – начальника Отдела судебных приставов по Яйскому и <адрес>м <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в лице представителя ФИО3 обратилось в Яйский районный суд <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Свои требования мотивирует тем, что ФИО7

Копия постановления об окончании исполнительного производства ФИО8.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона № –ФЗ не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа лишает ООО "АФК" возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Отдела судебных приставов по Яйскому и <адрес>м ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснив, что в Отделе судебных приставов по Яйскому и <адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство ФИО9

Суд, выслушав представителя административного ответчика – начальника ОСП по Яйскому и <адрес>м ФИО4, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство ФИО10.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений за №, из которого видно, что в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу: Ш. Казанское, <адрес>, Россия, ФИО11

Данный список корреспонденции, направляемой почтовой связью № принят почтовой организацией, о чём свидетельствует подпись принявшего работника почтовой связи ФИО5, а также штамп Почты России, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт направления взыскателю ООО «Агентство финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Между тем, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако суд считает, что незначительное нарушение срока направления взыскателю копии постановления не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя и не нарушат прав и свобод заявителя.

Таким образом, вопреки доводам заявителя судебным приставом - исполнителем бездействие не допущено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова