Решение № 2-1458/2020 2-1458/2020~М-1347/2020 М-1347/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1458/2020

К делу №

УИД: 23RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО6

действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий к пользованию земельным участком, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит устранить препятствия к пользованию земельным участком, расположенным в квартале 75 выдел 3 заповедной зоны Лыготхского участкового лесничества Сочинского национального парка, на котором находятся спорные объекты - ульи, путем вывоза имущества граждан ФИО2 и ФИО2; возложить обязанность по устранению препятствия пользования земельным участком путем вывоза спорных объектов - ульи в количестве 130 штук, принадлежащих гражданам ФИО2 и ФИО3, на ФБГУ «Сочинский национальный парк»; установить ФБГУ «Сочинский национальный парк» срок вывоза спорных объектов - ульев в количестве 130 штук, принадлежащих гражданам ФИО2 и ФИО2 с территории особо охраняемых земель; установить ФБГУ «Сочинский национальный парк» место вывоза спорных объектов - ульев в количестве 130 штук, принадлежащих гражданам ФИО2 и ФИО3 по адресу регистрации: 354000, <адрес> «А»; взыскать с ответчиков в пользу ФБГУ «Сочинский национальный парк» финансовую задолженность в размере 76 400,00 рублей по 38 200,00 рублей с каждого; взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей и 2 537,00 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.

В обоснование доводов указано, что представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях и об охране животного мира» был установлен факт незаконного размещения пасеки в количестве 130 ульев на территории ФБГУ «Сочинский национальный парк», принадлежащих гражданам ФИО2, ФИО3

Земельный участок в квартале 75 выдел 3 заповедной зоны Лыготхского участкового лесничества, на котором находятся спорные объекты - ульи, расположен в границах Сочинского национального парка, и был предоставлен ФГБУ «Сочинский национальный парк».

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» Сочинский национальный парк является особо охраняемой природной территорией федерального значения, лесной квартал 75 выдел 3 заповедной зоны Лыготхского участкового лесничества относится к особо охраняемой природной территории федерального значения.

Актом натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором ФБГУ «Сочинский национальный парк», в квартале 75 выдел 3 заповедной зоны Лыготхского участкового лесничества, зафиксировано нахождение пасеки со следами хозяйственной деятельности.

Ответчики осуществили самовольное занятие принадлежащего ФГБУ «Сочинский национальный парк» земельного участка и разместили на нем пасеку в количестве 130 ульев. Земельный участок, на котором незаконно размещены объекты в количестве 130 ульев (пасека), не был отведен для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и отнесен к заповедной зоне.

Действия ответчика нарушают права истца, поскольку значительно ограничивают возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, в частности - возможность, использовать участок по назначению, распоряжаться им, что является основанием для удовлетворения заявленного иска, так как нарушается право собственности и законное владение ФГБУ «Сочинский национальный парк».

В адрес ответчиков предъявлялись требования о недопустимости нарушения закона и устранении препятствий пользования земельным участком - квартал 75 выдел 3 заповедной зоны Лыготхского участкового лесничества, в том числе и в письменном виде (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требования законодательства РФ об особо охраняемых природных территориях, на территории ФГБУ «Сочинский национальный парк).

ФГБУ «Сочинский национальный парк» были предприняты все меры по урегулированию спора мирным путем. Последнее письмо в порядке досудебной претензии было направлено ответчикам ФГБУ «Сочинский национальный парк» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики уклоняются от исполнения своей обязанности по устранению препятствий к пользованию земельным участком путем вывоза своего имущества, чем наносят вред окружающей среде и государственному имуществу.

Более того, пребывание физических лиц (не являющихся работниками учреждения) на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк.

За посещение физическими лицами территорий национальных парков федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата.

Поскольку договорные отношения между нашими сторонами прекратились с ДД.ММ.ГГГГ ответчикам необходимо возместить стоимость посещения ФГБУ «Сочинский национальный парк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей в день на общую сумму 38 200,00 рублей на одного человека в соответствии с расчетом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 764 дня х 50 рублей = 38 200,00 рублей задолженность на одного человека; 38 200,00 рублей х 2 (количество человек) = 76 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Сочинский национальный парк» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не представил.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании, настаивали на рассмотрении дела, пояснив, что истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд, поскольку уже несколько раз были сданы аналогичные исковые заявления, и на рассмотрения дела в суды они не являлись, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в представленном возражении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не представил.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

С учетом норм ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным признать неявку участников процесса неуважительной, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ФГБУ «Сочинский национальный парк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях и об охране животного мира» был установлен факт незаконного размещения пасеки в количестве 130 ульев на территории ФБГУ «Сочинский национальный парк», принадлежащих гражданам ФИО2, ФИО3

Как установлено прокурорской проверкой земельный участок в квартале 75 выдел 3 заповедной зоны Лыготхского участкового лесничества, на котором находятся спорные объекты - ульи, расположен в границах Сочинского национального парка, и был предоставлен ФГБУ «Сочинский национальный парк» для осуществления управления государственным национальным парком в постоянное (бессрочное) пользование на праве оперативного управления.

Сочинский национальный парк создан постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "О создании Сочинского государственного природного национального парка".

Границы национального парка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 534.

Национальный парк отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2055-р к ведению Минприроды России.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» Сочинский национальный парк является особо охраняемой природной территорией федерального значения.

В соответствии с лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ 122 «Об утверждении лесоустроительной инструкции», лесничество Сочинский национальный парк делится на 16 участковых лесничеств с установлением границ и определением квартальной сети.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Сочинского национального парка, утвержденного директором Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории от ДД.ММ.ГГГГ, в состав лесничества Сочинский национальный парк входят, в том числе Лыготхское участковое лесничество.

Границы национального парка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Положения о сочинском национальном парке утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании вышеизложенного, лесной квартал 75 выдел 3 заповедной зоны Лыготхского участкового лесничества относится к особо охраняемой природной территории федерального значения.

На территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделена заповедная зона (п. 10 пп. 10.1 Положения о сочинском национальном парке утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Актом натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором ФБГУ «Сочинский национальный парк», в квартале 75 выдел 3 заповедной зоны Лыготхского участкового лесничества, зафиксировано нахождение пасеки со следами хозяйственной деятельности.

Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, ст. 12; ст. 15; ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; ст.ст. 2-4; п. 38 Устава ФГБУ «Сочинский национальный парк» утвержденного приказом Минприроды № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк»; п. 1;4;5 Положения ФГБУ «Сочинский национальный парк» утвержденного приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками (п. 3 ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗ-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особо охраняемых природных территориях").

Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (п.5 ст.2; ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях")

В границах государственных национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений и т.д. (ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; п. 9 Положения о ФГПУ «Сочинский национальный парк», утвержденного приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №).

На территориях национальных парков допускаются только лишь мероприятия и деятельность, направленные на следующие цели: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; сохранение историко-культурных объектов; экологическое просвещение населения; создание условий для регулируемого туризма и отдыха; осуществление научной (научно-исследовательской) деятельности в области охраны окружающей среды в целях разработки мероприятий по сохранению и развитию природного потенциала и рекреационного потенциала Российской Федерации; осуществление государственного экологического мониторинга.

Более того, в соответствии с п. 10.1 Положения о сочинском национальном парке утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № в границах заповедной зоны, запрещается осуществление любой экономической деятельности, а также любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ЗК РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В заповедной зоне допускается научно-исследовательская деятельность, ведение экологического мониторинга, проведение природоохранных, биотехнических и противопожарных мероприятий, лесоустроительных и землеустроительных работ (п.10.1 Положения ФГБУ «Сочинский национальный парк» утвержденного приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172- ФЗ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены е лишением владения, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указывает истец, ответчики ФИО2 и ФИО3 осуществили самовольное занятие принадлежащего ФГБУ «Сочинский национальный парк» земельного участка и разместил на нем пасеку в количестве 130 ульев. Земельный участок, на котором размещена пасека, не был отведен для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и отнесен к заповедной зоне, что позволяет квалифицировать действие граждан ФИО2 и ФИО3, как самоуправство.

В адрес ответчиков предъявлялись требования о недопустимости нарушения закона и устранении препятствий пользования земельным участком - квартал 75 выдел 3 заповедной зоны Лыготхского участкового лесничества, в том числе и в письменном виде (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требования законодательства РФ об особо охраняемых природных территориях, на территории ФГБУ «Сочинский национальный парк).

ФГБУ «Сочинский национальный парк» были предприняты все меры по урегулированию спора мирным путем. Последнее письмо в порядке досудебной претензии было направлено ответчикам ФГБУ «Сочинский национальный парк» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано в исковом заявлении, ответчики уклоняются от исполнения своей обязанности по устранению препятствий к пользованию земельным участком путем вывоза своего имущества, чем наносят вред окружающей среде и государственному имуществу. Данный факт в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения.

Более того, в соответствии п. 6, ст. 15 Устава и п. 10.1 Положения ФГБУ «Сочинский национальный парк» утвержденного приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание физических лиц (не являющихся работниками учреждения) на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк.

За посещение физическими лицами территорий национальных парков федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о платных услугах.

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчикам необходимо возместить стоимость посещения ФГБУ «Сочинский национальный парк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей в день на общую сумму 38 200,00 рублей на одного человека в соответствии с расчетом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 764 дня х 50 рублей = 38 200,00 рублей задолженность на одного человека; 38 200,00 рублей х 2 (количество человек) = 76 400,00 рублей.

Действия ответчика, по мнению истца, нарушают права ФГБУ «Сочинский национальный парк», поскольку значительно ограничивают возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, в частности - возможность, использовать участок по назначению, распоряжаться им, что является основанием для удовлетворения заявленного иска, так как нарушается право собственности и законное владение ФГБУ «Сочинский национальный парк».

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО2 и ФИО3 самовольно заняил спорный земельный участок - что на самом деле не соответствует действительности. Размещение ульев осуществлялось на основании договора хранения, заключенного в 2016 году. В 2017 году договор был продлен.

Таким образом, утверждая, что размещение ульев было самовольным, истец заведомо вводит суд в заблуждение, предоставляя заведомо ложную информацию суду.

Владение и пользование земельным участком площадью 23 сотки с расположенным на нем «Домом охотника» осуществлялось на основании договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, и затем на основании договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.2.2 указанных договоров, на земельном участке расположенном под указанным домом, разрешается установка пасеки.

Кроме того, ранее, ФГБУ «Сочинский национальный парк» уже составлял административный протокол по факту самовольного размещения пасеки в указанном месте.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 8.26 КоАП РФ в отношении физического лица - ФИО2 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки являются природоохранными, экологопросветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

В соотв. со ст. 15.2 (ж) Закона об ООПТ «На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Наличие на территории национального парка пасеки, не может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и противоречить целям и задачам национального парка, так как пчелы являются частью животного мира, и частью довольно значимой, так как всем известно, что без опыления, которое пчелы осуществляют, невозможно развитие растений и формирование плодов, размножение трав и кустарников.

На данном месте пасека располагается с 1982 года, поставлена она была на основании разрешения, а именно пункта 2.2.2 Договоров хранения от 2016 и 2017 годов, и договора не содержат обязанности вывоза пасеки после их окончания и потому считаю требование о вывозе ульев с данного места незаконным и необоснованным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен «договор на оказание услуг по выполнению работ на пасеке и сбору натурального меда» сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что для оплаты стоимости посещений территории ФГБУ «Сочинского национального парка» нет правовых оснований, так как в иске истец верно указал, что плата взимается только за посещение.

Каждый выезд на пасеку ответчики в установленном порядке обращались в ФГБУ «Сочинский национальный парк» и получали пропуск на посещение. Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в ходе изучения копий пропусков, приложенных в возражению ФИО2 на исковое заявление.

Доказательства посещения ответчиками территории ФГБУ «Сочинский национальный парк» без наличия пропуска на день посещения, истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО2 направлен запрос в ФГБУ «Сочинский национальный парк» с просьбой выдать пропуск для проезда на пасеку для обслуживания пасеки, и был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что при наличии действующего договора, пропуск не нужен.

Учитывая вышеизложенное, размещение ульев в границах государственного национального парка не противоречит действующему законодательству и условиям договорных отношений между истцом и ответчиками, их действия не создают препятствий ФГБУ «Сочинский национальный парк» в пользовании земельным участком, финансовая задолженность перед истцом отсутствует, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При отказе в удовлетворении требований искового заявления, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства, не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий к пользованию земельным участком, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко