Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1417/2017

Дело № 2-1417/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным.

В обоснование иска указано, что отец истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 79 лет. Во время похорон отца истцу стало известно, что принадлежащая ему квартира переоформлена на супругу ФИО1 в порядке дарения. По договору передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрации ГО <адрес> РБ и ФИО4 в порядке приватизации ФИО4 получил в собственность занимаемую им квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью девяносто тысяч шестьсот шесть рублей. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем квартиры является ФИО1 Согласно медицинской карте амбулаторного больного № ФИО4 страдал болезнью Паркинсона, первая дата обращения по этой болезни к врачу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году было два обращения к врачу - 15 и ДД.ММ.ГГГГ. Также из содержания медицинской карты следует, что в ноябре 2016 года ФИО4 страдал последней стадией болезни Паркинсона. 15 ноября 201 года в амбулаторную карту внесена запись врача по жалобам на слабость, невозможность ходить, самообслуживания. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись «Невролог на дому» (со слов супруги обездвижен, ухудшении речи, агрессия, бессонница, по дому не передвигается, на заданные вопросы самостоятельно отвечает). Истец считает, что больной болезнью Паркинсона ФИО4 в день перерегистрации права собственности на квартиру на имя супруги ФИО1 был в болезненном состоянии, был обездвижен, прикован к постели, у него ухудшилась речь, самостоятельно не мог отвечать на поставленные вопросы, нуждался в посторонней помощи. В таком же состоянии им был подписан договор дарения, т.е. в момент, когда он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу своего психического состояния.

В связи с этим, истец просит признать недействительным сделку по отчуждению <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, от собственника ФИО4 к новому собственнику ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Истец ФИО3, ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч.3 ст.574 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истец, оспаривая сделку договора дарения в пользу, ссылается на ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ????

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора дарения одаряемая приобретает право собственности на указанную квартиру в момент государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п.8 спорного договора указано, что стороны настоящего договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данный договор.

Таким образом, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 пояснила, что в нотариальную палату позвонил ФИО4 с просьбой об оформлении доверенности на свою супругу ФИО1 по причине невозможности самостоятельного передвижения. Супруга ФИО1 попросила оформить выезд нотариуса на дом, так как она была после операции. По приезду в квартиру ДД.ММ.ГГГГ ее встретила ФИО1 Сам ФИО4 сидел на кровати. Она показала ФИО6 доверенность и выяснила причины оформления доверенности. ФИО4 объяснил, что доверенность ему необходима для того, чтобы получить пенсию и снять со сберкнижки денежные средства, так как ему тяжело ходить. Дополнительно пояснила, что ею были разъяснены ФИО4 права, произвела сверку всех данных с паспортом, зачитала вслух текст доверенности.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, она семью Т-вых знает хорошо, часто общались и были в хороших отношениях. ФИО4 переживал, когда ФИО1 положили в больницу. Он всегда говорил, что без Л. ему очень плохо. Сына от первого брака и его бывшую жену она никогда не видела. Они на эту тему не разговаривали. Когда ФИО1 была в больнице, рядом с ФИО4 были дочь и внучка ФИО1 ФИО4 вел себя адекватно.

Из пояснения свидетеля ФИО8 следует, что она видела в день похорон ФИО3, который очень похож на своего отца ФИО9 Знает семью Т-вых с 2000 года, часто заходила к ним, поскольку является старшей по дому. В конце ноября также заходила к Т-вых, чтобы сообщить о предстоящем ремонте крыши дома. ФИО6 этим очень интересовался. Сомнения в его адекватности у нее не возникало, поскольку он всегда все свои слова обдумывал и был консервативным человеком. Мы часто с ним встречались на лестничной площадке. Он всегда здоровался и интересовался ходом ремонта крыши. Он также хорошо ориентировался в датах. Дату смерти ФИО6 она не помнит, но была удивлена, так как состояние здоровья у него было удовлетворительное. Он сильно переживал за супругу, когда ее положили в больницу на операцию.

Показания данных свидетелей, предупрежденных в порядке ст. 307, 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, являются последовательными и не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как сведения о заинтересованности свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7 в исходе дела у суда отсутствуют.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ Республиканской психиатрической больницы № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО3 в период оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки Органического психического расстройства смешенного генеза, со снижением психических функций. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации об имеющихся у него заболеваниях - цереброваскулярное заболевание, болезнь Паркинсона, что сопровождалось астеническим синдромом, с быстрой утомляемостью, головокружениями, слабостью, шумом в ушах, истощаемостью, некоторым снижением мнестических функций, однако, указанные изменения психической деятельности были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, он был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия. Поэтому ФИО3 в период подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 не мог понимать значения своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в статье 177 ГК РФ, возложено на истца, однако, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 не представлено и судом не добыто доказательств того, что в момент совершения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При этом ФИО4 добровольно выразил свое согласие на оформление и подписание договора дарения квартиры.

Таким образом, ФИО4 в момент совершения сделки, то есть составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ понимал значение своих действий и мог руководить ими, следовательно, оснований для признания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова