Решение № 12-69/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Файнбер» на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 № 188 103 541 803 2 000 16 94 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Файнбер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 № 188 103 541 803 2 000 16 94 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Файнбер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Файнбер» обжаловал его, обратившись в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В жалобе указано, что составление протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение дела по существу состоялось с участием ненадлежащего представителя юридического лица. Так, у присутствующего при составлении протокола об административном правонарушении лица в доверенности отсутствовала дата ее выдачи. Кроме того, проколол об административном правонарушении после его составления не был направлен в адрес ООО «Файнбер». Помимо этого, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Представители ООО «Файнбер» и ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

Суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что следует из ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты на <адрес>, путем проведения взвешивания выявлено, что юридическое лицо ООО «Файнбер» нарушило правила движения тяжеловесного транспортного средства, выразившееся в погрузке груза в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, двигавшегося под управлением ФИО 1 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину с выше 2 %, но не более 10 % без специального разрешения: превышение осевых нагрузок составило 2-ая ось 5,3 %, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием к отмене, поставленных по делу решений.

Так, согласно ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, что следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Файнбер» от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием не надлежащего представителя юридического лица, действующего на основании не действительной доверенности, которую в настоящее время оспаривает юридическое лицо. Так, в имеющейся в материалах дела доверенности на имя ФИО 2 отсутствует дата ее выдачи, что лишает возможности определить обладал ли он правом представлять интересы ООО «Файнбер» ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, как следует из представленного материала, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не направлялся ООО «Файнбер», а был выдан не надлежащему представителю юридического лица. При этом рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в день составления протокола об административном правонарушении, в результате чего привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела.

Анализ приведенных выше обстоятельств свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных норм, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснения и иные процессуальные права, а потому обжалуемое постановление подлежит в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Файнбер» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 № 188 103 541 803 2 000 16 94 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Файнбер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Левковец