Решение № 2-1653/2017 2-1653/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1653/2017

Отметка об исполнении по делу № 2-1653/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2281500, 00 рублей на срок 180 месяцев под 11,25% годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, залогом которой обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с кредитным договором № от 17.09.2013 заемщики приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного аннуитетного платежа, созаемщики уплачивают кредитору неустойку).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.09.2013 созаемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на 27.02.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2723 269,48 руб. в том числе: задолженность по неустойке – 8 421,14 руб.; проценты за кредит – 501 112,83 руб.; ссудная задолженность – 2213 735,51 руб.

В адрес созаемщиков со стороны банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны созаемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 450, 452, 807, 809-811, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 в размере 2723 269,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21813,54 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 58,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 80 % от рыночной стоимости имущества.

21.07.2017 года от представителя истца – ФИО3 действующей по доверенности № ГД2015/01-78/Кр319 от 10.05.2016г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец окончательно просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 в размере 2723 269,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21813,54 рублей; расходы по проведению оценки в размере 15000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 58,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 80 % от рыночной стоимости имущества (л.д.79).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил суду заявление (л.д.118).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.117), о причинах своей неявки суду не сообщила.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 2281500,00 рублей под 11,25 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Сторонами не оспаривается, что кредит ответчикам был предоставлен в сумме 2281500, 00 рублей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от 17.09.2013 погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора № от 17.09.2013 уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от 17.09.2013 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Банком обязательства по кредитному договору № от 17.09.2013 о предоставлении денежных средств в сумме 2281500, 00 рублей выполнены в полном объеме, тогда как созаемщиками принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 27.02.2017 года составляет 2723269,48 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 8 421,14 рубль; проценты за кредит – 501 112,83 рублей; ссудная задолженность – 2213 735,51 рублей.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России» утвержденным годовым общим собранием акционеров от 03.06.2015, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Кредитный договор № от 17.09.2013, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.09.2013 года по состоянию на 27.02.2017 года в размере 2723269,48 рублей.

Ухудшение материального положения заемщика не является основанием для освобождения его от исполнения кредитных обязательств.

В обеспечение исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору № от 17.09.2013 созаемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) квартиру, назначение жилое, общей площадью 58,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно результату судебной оценочно-товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Арсенал» рыночная стоимость предмета залога: квартира, общей площадью 58,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> составляет округленно 1914 000 рублей (л.д.96).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору купли-продажи квартиры от 17.09.2013, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду неисполнения созаемщиками ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1531 200 рублей ( 1914 000 х80%).

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиками ФИО1, ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 21813,54 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд и требование о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 22.03.2017 (л.д. 4), оплата расходов по проведению экспертизы подтверждается платежным поручением № от 18.07.2017 (л.д.80)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 по состоянию на 27.02.2017 в размере 2723269,48 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 8 421,14 рубль; проценты за кредит – 501 112,83 рублей; ссудная задолженность – 2213 735,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21813,54 рублей, и расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, а всего 2760 083 рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи имущество, приобретенное с использованием кредитных средств банка:

квартира, назначение жилое, общей площадью 58,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи этого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1531200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2017 года.