Решение № 2-2639/2018 2-2639/2018 ~ М-2068/2018 М-2068/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2639/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Мой Банк. Ипотека» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Мой Банк. Ипотека» о признании кредитного договора №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым по инициативе банка с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №М, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 600 000, 00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление № НВ/09-1248 о необходимости досрочно погасить сумму кредита в размере 717 668, 50 рублей. В случае отказа от выполнения от обязательств со стороны одного из контрагентов договор считается расторгнутым, в данном случае этот момент связан с направлением уведомления одной стороной договора. Уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитный договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (через 30 дней) по инициативе банка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив все материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 1 закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом, названным законом и принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ ГК РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 заключен кредитный договор №М, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 600 000, 00 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом – 26,49 % годовых. В договоре указана полная стоимость кредита, график платежей содержит суммы, которые истец должен уплатить банку и сроки осуществления платежей.

Таким образом, стороны достигли согласие по всем существенным условиям данного кредитного договора, о чем со стороны истца, как Заемщика по кредиту, поставлена подпись.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора №М от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на направление ей уведомления о досрочном погашении кредита.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено требование №НВ/09-1248 об исполнении обязательств по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- уплатить основной долг в размере 540 969, 23 рублей,

- уплатить просроченную задолженность по основному долгу и процентам в размере 90 695, 00 рублей,

- уплатить начисленные пени в размере 86 004, 27 рубля.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в следующих случаях:

- полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, заключив договор, стороны не связали данное событие с наступлением последствия в виде расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора №М от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что выставление требования о полном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора влечет за собой его безусловное расторжение. Между тем, данные действия ответчика не выходят за пределы условий, установленных кредитным договором. Учитывая, что со стороны ОАО «Мой Банк. Ипотека» нарушений условий кредитного договора не установлено, суд не усматривает возникновение у истца права требовать расторжения договора без согласия ОАО «Мой Банк. Ипотека». Ответчик же требование о расторжении кредитного договора не заявляет.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела также не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Мой Банк. Ипотека» о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Яны ФИО1 к ОАО «Мой Банк. Ипотека» о расторжении кредитного договора №М от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова