Решение № 2-805/2025 2-805/2025~М-629/2025 М-629/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-805/2025

Дело № 2-805/2025

УИД: 23RS0013-01-2025-001030-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 11 сентября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко И.А.,

с участием помощника прокурора Гулькевичского района Яхутль Д.А., действующая на основании доверенности от 07.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

установил:

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 494 руб. В обоснование иска указано, что следователем ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку 07.04.2025 возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 03.04.2025 по 06.04.2025 с использованием мессенджера «Телеграмм» под предлогом торговли электронной валютой, похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 7000руб., 63 494руб., 55000руб., 35000руб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из полученной информации установлено, что 05.04.2025 с открытого в АО «Т-Банк» банковского счета <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, но номеру телефона <данные изъяты> переведены денежные средства в сумме 63 494руб. на открытый в ПАО «Сбербанк» банковский счет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Т.Х.О. В ходе полученных у ФИО1 объяснений, он пояснил, что с ФИО2 Т.Х.О. не знаком. Какие-либо обязательства имущественного характера у него перед ФИО2 Т.Х.О. отсутствуют. Денежные средства в сумме 63 494руб. им были переведены на счет ФИО2 Т.Х.О. в связи с введением в заблуждение под предлогом торговли электронной валютой. ФИО1 является безработным. В связи со сложной жизненной ситуацией, обусловленной потерей значимой для него суммы денежных средств, находится в тяжелом материальном положении, в силу которого, а также состояния здоровья (сахарный диабет I типа), отсутствия юридического образования не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд.

В судебном заседании представитель прокуратуры Яхутль Д.А. на иске настаивала, дала пояснения в пределах доводов заявленных требований.

Ответчик ФИО2 Т.Х.О. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. В связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 03.04.2025 по 06.04.2025 с использованием мессенджера «Телеграмм» под предлогом торговли электронной валютой, похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 7000руб., 63 494руб., 55000руб., 35000руб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из полученной информации установлено, что 05.04.2025 с открытого в АО «Т-Банк» банковского счета <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, но номеру телефона <данные изъяты> переведены денежные средства в сумме 63 494руб. на открытый в ПАО «Сбербанк» банковский счет <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2 Т.Х.О., что подтверждается материалами дела (л.д. 22, 25, 28).

Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку судом установлено, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковский счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд исходит из того, что по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложено на ответчика. Ответчик потерпевшим по факту завладения его банковской картой не признан, незаконное выбытие данной карты не установлено. Доказательств того, что за ФИО2 Т.Х.О. действовало иное лицо, которое завладело его данными, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Денежная сумма в размере 63 494 руб. не возвращена ответчиком истцу, в связи с чем подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 Т.Х.О.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 63 494,00 рубля в пользу ФИО1, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.