Решение № 2-3278/2019 2-3278/2019~М-1509/2019 М-1509/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3278/2019

Дело № 2-3278/2019

№ 16RS0042-03-2019-001508-75


Решение

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование, что 15 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 1, согласно которому ответчику переданы нежилые помещения для технического обслуживания автомобилей, расположенные по адресу: ...Б потребительский гаражно-строительный кооператив «Эмин». 15 ноября 2018 года в связи с истечением срока договора помещения были возвращены по акту приема-передачи. Составлен акт сверки, согласно которому зафиксирована задолженность ответчика перед истцом в сумме 230 000 рублей. Ответчик написал расписку, в которой обязался закрыть долг по 30 000 рублей еженедельно, начиная с 15 октября 2018 года. Однако ответчик свои обязательства не выполнил. 08 февраля 2019 года истец отправил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая не исполнена. Задолженность ответчика составляет 258 520 рублей, в том числе проценты. Период просрочки долга составляет 124 дня. Согласно пункту 3.1.6 договора аренды установлены пени в размере 0,1% от суммы задолженности. На основании изложенного просит взыскать с ответчика основной долг по договору аренды в сумме 230 000 рублей, проценты в сумме 28 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 785 рублей, а также взыскивать с ответчика проценты на сумму основного долга в соответствии с пунктом 3.1.6 договора аренды, начиная с 16 декабря 2019 года по день фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 3.1.6 договора аренды за период с 15 марта 2018 года по 15 февраля 2019 года в сумме 52 944 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 029 рублей.

В судебном заседании исковые требования поддержал частично, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется почтовое уведомление о возврате в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: .... По вышеуказанному адресу судом направлено извещение, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

При этом, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 15 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 1, согласно которому ответчику переданы нежилые помещения для технического обслуживания автомобилей, расположенные по адресу: ...Б потребительский гаражно-строительный кооператив «Эмин» (л.д.5-7).

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор своевременно производит арендные платежи из расчета 60 000 рублей в месяц. В состав арендной платы включается плата за пользование помещением.

Возмещение коммунальных услуг (отопление, водоснабжения, канализации) осуществляется арендатором по фактическим затратам арендодателя с учетом НДС, согласно двустороннего акта между арендодателем и арендатором (пункт 3.1.1).

Уборка и охрана арендованного имущества осуществляется арендатором самостоятельно, за счет собственных сил и средств (пункт 3.1.2).

Помимо арендной платы по пункту 3.1 настоящего договора, стоимость электроэнергии, потребленной арендатором, возмещается арендатором на основании актов, выставленных арендодателем, в течении 3 дней с даты выставления счета (пункт 3.1.3).

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя авансом не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со второго месяца аренды (пункт 3.1.5).

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности (пункт 3.1.6).

Срок аренды устанавливается с 15 декабря 2017 года по 15 ноября 2018 года (пункт 4.1).

15 ноября 2018 года в связи с истечением срока договора помещения были возвращены по акту приема-передачи.

Составлен акт сверки, согласно которому зафиксирована задолженность ответчика перед истцом в сумме 230 000 рублей (л.д. 8).

Ответчик написал расписку, в которой обязался закрыть долг по 30 000 рублей еженедельно, начиная с 15 октября 2018 года (л.д. 10).

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчиком заложенность по арендным платежам не погашена. Иных сведений в материалах дела не имеется.

08 февраля 2019 года истец отправил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая не исполнена (л.д. 11-12).

Согласно расчетам истца, неустойка за период с 15 марта 2018 года по 15 февраля 2019 года составила 52 944 рублей.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору аренды, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленные истцом пени за просрочку погашения задолженности по арендным платежам подлежат снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 45 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании истец не поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 029 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № 1 аренды нежилого помещения от 15 декабря 2017 года в сумме 275 000 (двухсот семидесяти пяти тысяч) рублей, в том числе основной долг – 230 000 рублей, пени за период с 15 марта 2018 года по 15 февраля 2019 года в сумме 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 029 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.