Решение № 2-170/2026 2-170/2026(2-3807/2025;)~М-3147/2025 2-3807/2025 М-3147/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-170/2026

УИД: 27RS0(№)-27

Дело 2-170/2026 (2-3807/2025)


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре (адрес)в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.при секретаре - Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Главного управления федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд с иском к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании добросовестным приобретателем автомобиля Mazda MPV, государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер VIN – отсутствует, 2004 гв., двигатель (№), кузов – (№), цвет серый, возложении обязанности на ответчика освободить указанный автомобиль от ареста и отменить установленные судебным приставом-исполнителем запреты на распоряжение, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества. В обоснование требований указывает на то, что (дата) между нею и Ф1 заключен договор купли-продажи в отношении автомобиля Mazda MPV, государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер VIN – отсутствует, 2004 гв., двигатель (№), кузов – (№), цвет серый. Вместе с тем, поставить на учет в ГАИ указанное транспортное средство не представляется возможным в связи с тем, что ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) в отношении него наложен запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от (дата) (№). На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля от продавца к покупателю, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, запретов и арестов на автомобиль не имелось. Продавец Ф1 имел намерение произвести отчуждение транспортного средства, после подписания договора купли-продажи передал М, паспорт транспортного средства, комплект ключей и свидетельство о регистрации. М в свою очередь вступила в права владения транспортным средством на основании договора купли-продажи, оформила полис ОСАГО и провела технический осмотр транспортного средства для постановки его на учет в органах Госавтоинспекции. Полагая себя добросовестным приобретателем, истец обратилась в суд с указанными требованиями

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа-Банк».

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по (адрес) и ЕАО.

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, Ф2

Истец М в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат П, действующий на основании ордера от (дата) (№) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании адвокат П на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в один день состоялись две сделки, Ф1 продал истцу спорный автомобиль Mazda MPV, государственный регистрационный знак (№), а она продала свой автомобиль Honda Airwave его отцу - Ф2 Переписку М вела с сыном. Поставить на учет автомобиль истец не смогла, и пыталась решить этот вопрос с ответчиком, но ничего не получилось. Намерения прибрести автомобиль подтверждаются оформлением страхового полиса.

Представитель ответчика ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП России по (адрес) и ЕАО Ф, действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежаще. Согласно письменному отзыву, просила в удовлетворении иска М отказать. Указала, что в отделе на принудительном исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении Ф1 В рамках исполнительных производств с целью обеспечения требований имущественного характера вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, в том числе Mazda MPV, государственный регистрационный знак (№). Принимая во внимание, что Ф1 не принимает меры по погашению задолженности по исполнительным производствам, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не подлежат отмене.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по (адрес) и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица Ф1, Ф2, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (№) (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль Mazda MPV, государственный регистрационный знак (№) 2004 года выпуска, кузов (№), находился в собственности Ф1 с (дата), что подтверждается паспортом транспортного средства (адрес) и сведениями, представленными ГАИ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

Между Ф1 и М (дата) был заключен договор купли-продажи автомобиля Mazda MPV, государственный регистрационный знак (№).

Денежные средства за проданный автомобиль в размере 100 000 рублей Ф1 получил, что подтверждается распиской в договоре купли-продажи.

Истец приобретенный автомобиль поставить на регистрационный учет в ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре не смогла в связи с наличием ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Из представленных материалов исполнительных производств установлено, что в отношении Ф1 в Отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП России по (адрес) и ЕАО на исполнении находятся исполнительные производства:

(№)-ИП, возбужденное (дата), о взыскании задолженности в размере 89 997 рублей 71 копейка в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»;

(№)-ИП, возбужденное (дата), о взыскании задолженности в размере 41 179 рублей 25 копеек в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»;

(№)-ИП, возбужденное (дата), о взыскании задолженности в размере 52 270 рублей 84 копейки в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом исполнителем, в соответствии со ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Mazda MPV, государственный регистрационный знак (№) 2004 года выпуска номер кузова (№).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что судебным приставом был наложен арест на спорный автомобиль, который к этому времени должнику Ф1 уже не принадлежал.

Как установлено в судебном заседании, Ф1 как собственник транспортного средства Mazda MPV, государственный регистрационный знак (№), произвел его отчуждение (дата), то есть до наложения первого запрета судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО – (дата).

Доказательств злонамеренности действий ответчика Ф1 при продаже автотранспортного средства судом не установлено.

Кроме того, М представлены доказательства, что она как собственник спорного автомобиля несет бремя по его содержанию: застраховала автомобиль в страховой компании АО СК «Астро-Волга» по страховому полису ОСАГО (№), провела диагностику автомобиля Mazda MPV, государственный регистрационный знак (№).

Таким образом, факт добросовестности продавца подтвержден материалами дела, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М - удовлетворить.

Признать М добросовестным приобретателем транспортного средства Mazda MPV государственный регистрационный знак (№), 2004 года выпуска, номер двигателя (№), номер кузова (№), цвет – серый.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mazda MPV государственный регистрационный знак (№), 2004 года выпуска, номер двигателя (№) номер кузова (№), цвет – серый, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Комсомольск-на-Амуре (№) Главного управления федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата).

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)