Решение № 2А-1251/2025 2А-1251/2025~М-1069/2025 М-1069/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-1251/2025

Дело № 2а-1251/2025

УИД 03RS0009-01-2025-001859-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России находятся материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ от 13 апреля 2025 г. № 43, предмет исполнения: задолженность по налогу в размере 126 246,35 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Несмотря на то, что должник ФИО1 извещен о возбуждении исполнительных производств, предупрежден о возможности ограничения на выезд за пределы РФ, он продолжает уклоняться от оплаты задолженности по налогам и страховым взносам. У Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан отсутствует информация об оплате задолженности, а также об отмене исполнительных документов, о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнительных документов, что также свидетельствует об уклонении должника от исполнения постановления о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ.

На основании изложенного административный истец просит ограничить ФИО1 в выезде за пределы Российской Федерации до фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений относительно заявленных требования не представил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 26.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона" Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В определении от 24.02.2005 N 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Закона N 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с положениями, изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, взыскание налога представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той часть своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России находятся материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа - постановления о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по налогу в размере 126 246,35 руб.

п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику регистрируемым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес>, однако, от получения почтового отправления ФИО1 уклонился, и по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено отправителю (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалами исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, об установлении ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 47, 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (47).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (48).

При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства, является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации, равно как и с территории субъекта Российской Федерации, может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника, а также подтверждение факта уклонения ответчика от исполнения возложенных на него денежных требований.

Из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику, уклоняющему от исполнения обязанности по оплате задолженности, возможно только в рамках возбужденного и не оконченного на момент рассмотрения административного дела исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт налогового органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № повторно для исполнения не предъявлялся.

Таким образом, в связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено, законных оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности повторного обращения в суд с аналогичными требованиями в случае повторного предъявления исполнительного документа к взысканию и возбуждении в отношении налогоплательщика нового исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр.адрес: 450075, <...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, №) об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 25 августа 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Огородникова О.В.