Решение № 2А-136/2024 2А-136/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-136/2024

УИД: 68RS0007-01-2024-000053-34

Дело № 2а-136/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Жердевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МФК "КарМани" по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, указывая, что решением Жердевского районного суда Тамбовской области удовлетворены требования ООО МФК "КарМани" к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога-транспортное средство <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Ввиду невозможности исполнять обязанности по погашению задолженности по кредитному договору ФИО4 изъявил желание передать заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией заявления на реализацию заложенного имущества от 05.08.2023.

В процессе реализации транспортного средства было установлено, что судебными приставами-исполнителями Жердевского районного ОСП в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП были наложены запреты на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>.

ООО МФК "КарМани" неоднократно обращалось с заявлением о снятии запретов с вышеуказанного автомобиля, однако никаких действий не последовало, до настоящего времени обременения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями на автомобиль марки <данные изъяты>, не сняты.

Запреты, наложенные на принадлежащее ФИО4 транспортное средство, нарушают права административного истца на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке.

Просят суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Жердевского районного ОСП, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запретов на регистрационные действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты> и обязать их вынести постановления о снятии запретов в отношении автомобиля.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "КарМани" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, на основании ст. 165.1 ГК РФ извещен о явке в суд надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом того, что не явившиеся участники процесса извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика ведущий судебный пристав-исполнитель Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании возражает против заявленных требований, просит в удовлетворении административного иска отказать. Пояснив, что в ее производстве находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Запрет на транспортное средство наложен по решению суда, и отменить его возможно также по решению суда. Судебный пристав-исполнитель не может снять запреты, наложенные судом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 6 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 25.05.2021, выданного Жердевским районным судом Тамбовской области, 27.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, VIN № в отношении должника ФИО4(л.д.43-44).

28.05.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом Жердевского районного ОСП ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.45-46).

Исполнительное производство №-ИП окончено 29.11.2023 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (л.д.42).

15.02.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 05.02.2021, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах цены иска 683503,38 руб.

29.04.2021 начальником отделения-старшим судебным приставом Жердевского районного ОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство <данные изъяты>, VIN № (л.д.50-51), а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л.д.52-53).

Исполнительное производство №-ИП окончено 29.11.2023 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (л.д.47).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных - приставов исполнителей Жердевского районного ОСП, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и возложить на них обязанность вынести постановление о снятии запретов в отношении автомобиля.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, судебными приставами-исполнителями Жердевского районного ОСП применены меры принудительного исполнения во исполнение судебных актов об аресте имущества, произведен арест и установлены только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о наложении ареста в отношении имущества должника ФИО4, а именно транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, были вынесены судами при решении вопроса об обеспечении иска в рамках рассмотрения гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не может вынести постановление о снятии регистрационных действий в отношении автомобиля.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Жердевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, ведущему судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, о возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Плыкина

Решение в окончательной форме принято судом 20.02.2024.

Председательствующий А.В. Плыкина