Постановление № 1-172/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 28 февраля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО12

Подсудимых ФИО1 и ФИО2

Защитников ФИО13

При секретаре Александровой Ю.Ю.

А так же потерпевших: ФИО14

Рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТИТОВА ФИО15 <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

ФИО3 ФИО16 <...>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У с т а н о в и л

ФИО1, обвиняется в том, что "."..г. находясь возле <адрес> вступил в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому ФИО17 путем обмана, с ранее знакомым ему ФИО2. Распределив между собой преступные роли, ФИО1 и ФИО2 разработали план преступных действий, согласно которому ФИО4 должен был позвонить ФИО18 которому сообщить о необходимости заключения договора купли-продажи на приобретение автомобиля <...> ранее им приобретенного у ФИО5 "."..г. обозначив встречу около <адрес>. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 и ФИО2о, должны были сообщить ФИО19 ложные сведения о том, что проданный "."..г. ФИО20 ФИО2 автомобиль <...> участвовал в дорожно-транспортном происшествии и пострадавший при этом находится в реанимации, с целью получения от ФИО21. денежных средств за решение вопроса о его не привлечении к уголовной ответственности. Выполняя свою часть преступной роли, ФИО1 должен был представиться следователем города Волгограда, и, демонстрируя при этом имеющееся у него служебное удостоверение, говорить о привлечении к уголовной ответственности владельца автомобиля <...> указывая на ФИО5 и ФИО2, поясняя при этом, что можно избежать уголовной ответственности, передав ему деньги. ФИО2, выполняя свою часть преступной роли, должен был выступить в качестве нового владельца автомобиля <...>, узнавшем о дорожно - транспортном происшествии подтверждать слова ФИО1, склоняя ФИО22. к передаче денег.

Осуществляя задуманное действуя совместно и согласованно между собой, в указанный день, "."..г., в указанном месте, встретившись по предварительной договоренности с ФИО23 действуя согласно раннее разработанному ими плану, обманывая ФИО24. относительно своих истинных намерений, ФИО1 сообщил последнему, что является следователем города Волгограда, предъявив последнему служебное удостоверение на имя старшего следователя Следственного комитета Титова ФИО25, сообщив последнему о том, что владелец автомобиля <...> ФИО26 либо ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности за якобы совершенное дорожно-транспортное происшествие на автомобиле <...> который ранее находился в пользовании ФИО27 и был реализован ФИО2, при этом пояснил, что может оказать помощь в решении вопроса о не привлечении ФИО29 к уголовной ответственности за данное происшествие. В этот момент ФИО2, действуя с ФИО1 совместно и согласованно, в исполнение единого умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО30. денежных средств поддерживал действия ФИО1, выступая в роли нового владельца автомобиля <...> склоняя ФИО28. принять предложение ФИО1 Заведомо зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, ФИО1 запросил у ФИО31 денежные средства, в качестве платы за обещанную помощь о не привлечении к уголовной ответственности. ФИО32 введенный в заблуждение относительно полномочий ФИО1, его истинных намерений и возможности оказания помощи о не привлечении к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие на автомобиле, который ранее находился в пользовании ФИО33., сообщил ФИО1 о том, что за решение вопроса о не привлечении к уголовной ответственности, готов отдать находящиеся у него в наличии денежные средства в <...>, а так же реализовать находящийся в его пользовании <...>», и полученные денежные средства передать в качестве платы за обещанные услуги ФИО1 В тот же день, ФИО1 совместно с ФИО2 действуя совместно и согласованно, согласно единого умысла, направленного на получение денежных средств с ФИО34 совместно с последним, около 18 часов, проследовали к <адрес>, где ФИО35 находясь на парковочной площадке, расположенной напротив дома по указанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в размере <...>, в счет оплаты за помощь ФИО1 о не привлечении к уголовной ответственности. Не имея намерений отказываться от начатого преступления, направленного на получение денежных средств, ФИО1 совместно с ФИО2 в тот же день, проследовали с ФИО36 автомобильную стоянку, расположенную по <адрес>, на которой, ФИО37 около "."..г., реализовал находящийся у него в пользовании автомобиль «<...>, которые находясь на указанной стоянке, передал ФИО1 в счет оплаты за помощь о не привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО38. "."..г. передал ФИО1 денежные средства в сумме <...>

Кроме этого "."..г., ФИО1 находился напротив <адрес>, где увидел дорожно- транспортное происшествие, одним из участников которого являлась ФИО39 которая находилась в состоянии <...>, управляя <...>. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 путем обмана. Осуществляя задуманное, "."..г., ФИО1 находясь напротив <адрес> умышленно, действуя согласно раннее разработанному им плану, обманывая ФИО41. относительно своих истинных намерений, сообщил последней, что является старшим следователем Следственного комитета г. Волжского ФИО40, предъявив последней полученное им при неустановленных следствием обстоятельствах служебное удостоверение на имя старшего следователя Следственного комитета Титова ФИО42, сообщив последней о том, что может оказать помощь в решении вопроса о не привлечении ФИО43 к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и об изменении протокола и схемы дорожно-транспортного происшествия. Заведомо зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, ФИО1 запросил у ФИО44 оказание данных услуг денежные средства в <...>. ФИО45 введенная в заблуждение относительно полномочий ФИО1, его истинных намерений и возможности оказания услуг о не привлечении последней к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, об изменении протокола и схемы дорожно-транспортного происшествия, "."..г., у прокуратуры города Волжского, расположенной по адресу: г. <адрес> передала ФИО1 денежные средства в <...>

Продолжая осуществление своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств ФИО46 путем обмана ФИО1 "."..г. в ходе телефонного разговора запросил у ФИО47, якобы в счет оплаты меньшей суммы штрафа за стоянку, на которую была помещена автомашина ФИО48., заведомо зная, что выполнить взятые на себя обязательства не сможет и не будет выполнять. ФИО49 введенная в заблуждение относительно полномочий ФИО1, его истинных намерений и возможности возврата автомобиля со стоянки за меньшую плату, "."..г. через приложение «<...>

Таким образом, ФИО50 в период с "."..г. передала ФИО1 денежные средства в <...>. Однако ФИО1 старшим следователем Следственного комитета г. Волжского не являлся, возможности оказания услуг о не привлечении к уголовной ответственности, изменении протокола и схемы дорожно-транспортного происшествия, а так же возможности возврата автомобиля со стоянки за меньшую сумму штрафа не имел. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению причинив ФИО51 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали, ФИО1 по всем эпизодам совершения преступлений, раскаялись в содеянном.

От потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2о поскольку они примирились с подсудимыми, подсудимые ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный ему вред, возместили причиненный материальный ущерб, компенсировал моральный вред, раскаялись в содеянном и он настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.

От потерпевшей ФИО52. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку они примирились с подсудимым ФИО1, он загладил причиненный ей вред, возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым ФИО1, ФИО2 ясны.

Прокурор исходя из способа совершения преступлений, которые являются заранее спланированными, возражал прекратить дело.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2о преступлений, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 признают свою вину и факт совершения ими преступлений и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела / <...>/ имеются постановления согласно которых ФИО53. признаны потерпевшими.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не имеют судимости, ими совершены преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред, что подтверждается заявлениями потерпевших, раскаялись в содеянном, поэтому заявления потерпевших ФИО54 о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ТИТОВА ФИО55 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО3 ФИО56 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшими.

Вещественные доказательства – <...>

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о <...>

Копию постановления <...>

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий: (подпись) Семенова Н.П.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 28 февраля 2017 года судья: (подпись)