Решение № 12-462/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-462/2019

Мировой судья Щелконогова А.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная теплоснабжающая компания» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенная теплоснабжающая компания» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ООО «Объединенная теплоснабжающая компания» за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В жалобе защитник юридического лица <ФИО>3 просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по данному административному делу, поскольку юридическое лицо не было уведомлено и дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании защитник ООО «Объединенная теплоснабжающая компания» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила обжалуемое постановление отменить ввиду ненадлежащего извещения юридического лица о месте и времени судебного заседания.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверок.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 29-01-82/3334 в отношении ООО «ОТСК» проводилась внеплановая документарная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой у ООО «ОТСК» были истребованы документы, необходимые для ее проведения.

В адрес ООО «ОТСК» Департаментом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «ОТСК» для достижений целей и задач проведения проверки необходимо было представить в срок не позднее 10 дней с момента получения уведомления о проведении проверки документы, а именно: копию решения собственников многоквартирных домов №Б, 57 по <адрес> в <адрес> по вопросу переходов на способ расчетов; копию технического паспорта с указанием площадей и количества помещений в указанных выше домах; копию акта установки и допуска/повторного допуска в эксплуатацию общедомового прибора (узла) учета тепловой энергии на 2018-2019 годы в указанных домах; копии карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии с сентября 2018 года по январь 2019 года в данных домах; копию акта о неисправности УКУТ на 2018-2018 годы; копию сог7лашения о техническом взаимодействия, заключенного с управляющей организацией; сведений о порядке и размерах, начисленной платы за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2018 по январь 2019; информацию о размерах применяемых тарифов при начисление платы за коммунальную услугу «отопление». Но дату окончания проверки документы ООО «ОТСК», представлены не были, что зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Объединенная теплоснабжающая компания».

Как указано в оспариваемом постановлении, представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство обставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что представитель юридического лица был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из ответа Екатеринбургского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо № прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения отделения почтовой связи и было вручено ошибочно ДД.ММ.ГГГГ отправителю-представителю судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, а не ООО «ОТСК».

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно признал извещение представителя ООО «ОТСК» о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ надлежащим.

Поскольку это нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Объединенная теплоснабжающая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.С. Никитина