Решение № 2-2570/2024 2-2570/2024~М-966/2024 М-966/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2570/2024

Производство № 2-2570/2024

УИД 28RS0004-01-2024-002173-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.08.2020 года <***> в общей сумме по состоянию на 24.01.2024 включительно 655 604,63 рублей, из которых 586 462 рублей 83 копеек – основной долг, 65 646 рублей 24 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 027 рублей 67 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 467 рублей 89 копеек – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 756 рублей.

В обоснование иска указав, что 05.08.2020 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 825 935 рублей на срок по 25.08.2025, с взиманием за пользование кредитом 12,20 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 825 935 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 24.01.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 655 604,63 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.01.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 655 604,63 рублей, из которых – 586 462 рублей 83 копеек – основной долг, 65 646 рублей 24 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 027 рублей 67 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 467 рублей 89 копеек – пени по просроченному долгу.

Будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились представитель истца Банк ВТБ (ПАО), просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные участники процесса извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно имеющимся в деле телефонограмм, ответам мобильных операторов на запросы суда осуществлены звонки по номерам телефонов, зарегистрированных на ответчика, передать сообщение не представилось возможным по причине того, что абонент заблокирован.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по имеющимся в деле адресам, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями на основании правил ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 05.08.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 825 935 рублей, с уплатой за пользование кредитом 12,2 % годовых, на срок 60 месяцев до 25.08.2025, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) 18 456 рублей 05 копеек, дата ежемесячного платежа: 25 число каждого календарного месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Индивидуальных условий, подписанных заемщиком.

ФИО1 с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условии договора (п. 2.1. Общих условий).

Сумма кредита в размере 825 935 рублей была зачислена банком на счет ответчика № ***, что не оспаривается ответчиком.

В силу п. 2.2 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в индивидуальных условиях Договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой, предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита (указана в индивидуальных условиях Договора)/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно) (п. 2.3 Общих условий).

Денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности им надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с отражением фактических операций по счету заемщика денежными средствами, ответчик воспользовавшись суммой предоставленного ему банком кредита, в установленные сроки возврат кредита в полном размере обязательного ежемесячного платежа не обеспечивал, в связи с чем, образовалась задолженность, гашение которой не осуществляется.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

13.06.2023 банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 05.08.2020 <***> в срок до 17.07.2023. Требования банка заемщиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.01.2024 включительно задолженность ответчика по кредитному договору от 05.08.2020 <***> составляет 655 604,63 рублей, из которых – 586 462 рублей 83 копеек – основной долг, 65 646 рублей 24 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 027 рублей 67 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 467 рублей 89 копеек – пени по просроченному долгу.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

С учетом положений кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что истцом по кредитному договору были начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 027 рублей 67 копеек, пени по просроченному долгу в размере 2 467 рублей 89 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О и от 15.01.2015 № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, остаток долга по кредиту, обстоятельства снижения размера пени по инициативе истца до 10 % от начисленной суммы штрафных санкций, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.08.2020 года <***> в общей сумме по состоянию на 24.01.2024 включительно 655 604,63 рублей, из которых – 586 462 рублей 83 копеек – основной долг, 65 646 рублей 24 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 027 рублей 67 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 467 рублей 89 копеек – пени по просроченному долгу.

С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 756 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 12.02.2024 № 58907.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерское общество) задолженность по кредитному договору от 05 августа 2020 года <***> в общей сумме по состоянию на 24 января 2024 года включительно 655 604 руб. 63 коп., из которых – 586 462 руб. 83 коп. – основной долг, 65 646 руб. 24 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 027 руб. 67 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 467 руб. 89 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 756 руб.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.