Апелляционное постановление № 22-1272/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 4/17-99/2024

Судья: Хаджаев С.Х. Дело №22-1272


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 18 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО2, его защитника Гармажапова Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29 мая 2024 года, которым ходатайство:

ФИО2, <...>, судимого:

30.09.2022 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

06.07.2023 Кабанским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 03.10.2023) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 1 год 1 месяц и 1 год 6 месяцев соответственно. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.09.2022. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30.09.2022 назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям от 23.06.2022 и 23.09.2022 назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ст.70 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного ФИО2, мнение его защитника Гармажапова Э.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2023 года.

Окончание срока 26.10.2025 года. Неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 3 дня.

29 мая 2024 года обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 считает постановление незаконным, принятым без учета данных о личности осужденного и надлежащей проверки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. ФИО2 социально привязан, имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном, в период отбывания наказания не допускал злостных нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, характеризуется положительно, добросовестно относится к выполнению своих обязанностей, поддерживает уважительные отношения с другими осужденными, родственниками и представителями учреждения, в связи с чем не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

Так, суд первой инстанции принял во внимание при разрешении ходатайства ФИО2, что им отбыта часть установленного срока наказания за тяжкое преступление, после которого наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, осужденный характеризуется посредственно, окончил обучение, трудоустроен, участвует в работах без оплаты труда.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО2 не имеет поощрений, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлен выговор, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не нашел достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, учитывая мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, фактическое отбытие осужденным необходимой части наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение осужденного является нестабильным, его исправление не завершено, а потому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Наличие постоянной регистрации и места жительства, родственников, положительной динамики к исправлению, а также отсутствие психологических противопоказаний, которые могут негативно повлиять на дальнейшее отбывание наказания в УФИЦ, не являются достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене наказания более мягким в виде принудительных работ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судья: А.С. Чернега