Решение № 2-406/2026 2-406/2026(2-6027/2025;)~М-4607/2025 2-6027/2025 М-4607/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-406/2026

Дело №2-406/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Павалаки А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании имущества ФИО2 выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, обращении взыскания на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее также ТУ Росимущества в Камчатском крае) о признании имущества ФИО2 выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, обращении взыскания на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 (далее также Заемщик) на получение кредитной карты выдал ей банковскую карту Visa Classic номер счета № эмиссионный контракт №, карта № с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб., в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком. С условиями договора Заемщик был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты: ФИО2 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, обязательства Заемщика по договору перестали исполняться. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Заемщика наследственное дело не заводилось, вместе с тем на счетах Заемщика, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 34 598,87 руб. На основании изложенного Банк просит суд признать выморочным имущество ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, №, №, а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, признать право собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счёт погашения задолженности по договору обратить взыскание на денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, в пользу Банка в размере 34 598,87 руб.; взыскать в пользу Банка с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае задолженность умершего Заемщика ФИО2 по кредитной карте № в размере 72 225,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Озёрского сельсовета Тальменского района Алтайского края.

Определением суда от 14.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее также МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1

Определением суда от 13.11.2025 в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее также ТУ Росимущества в Новосибирской области).

Определением суда от 09.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные определения суда занесены в протоколы судебных заседаний от 17.09.2025, 14.10.2025, 13.11.2025, 09.12.2025.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях ответчик указал, что в случае установления наличия выморочного имущества в виде денежных вкладов и счетов ответственность ТУ Росимущества в Камчатском крае огранивается в рамках денежных средств, хранящихся на них в предел переведшего наследственного имущества, на которые производится взыскание. В случае установления факта наличия наследников ФИО2, ТУ Росимущества в Камчатском крае полагало, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ТУ Росимущества в Новосибирской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Третьи лица Администрация Озёрского сельсовета Тальменского района Алтайского края, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте. Во исполнение такого договора ФИО2 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, с открытием счёта № (ДД.ММ.ГГГГ счёт изменён на №). Лимит кредитования установлен в размере 20 000 руб., в последующем увеличен Банком, процентная ставка установлена в размере 19% годовых, неустойка в размере 36% годовых.

С условиями договора ФИО2 была согласна, с Тарифами Банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, а также возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором и Тарифами Банка.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив кредитные средства ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Заемщика обязательства по договору не были исполнены. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты № (эмиссионный контракт №) составляет 72 225,33 руб., из которых: 52 848,40 руб. - задолженность по основному долгу, 18 625,59 руб. - задолженность по процентам, 1,04 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 750 руб. – комиссия за пользование картой.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по названному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Контррасчета спорной задолженности ответчиками не представлено.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной налоговой палаты, сведениям Нотариальной палаты Камчатского края, наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 на дату смерти на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№.

Указанный земельный участок также принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО5

Согласно пункту 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В данном случае участок был предоставлен ФИО2 и ФИО5 по ? доли каждому в бессрочное (постоянное) пользование на основании Распоряжения администрации Озерского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, что в силу прямого указания названной нормы Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ свидетельствует о его предоставлении ФИО2 и ФИО5 на праве собственности.

Кадастровая стоимость такого земельного участка составляет 115 401,17 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, стоимость ? доли, принадлежавшей ФИО2, составляет 57 700,59 руб.

Также у ФИО2 имеются денежные средства в размере 34 598,87 руб. на счетах №, №, №, №, №, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 102,83 руб. на счете №, открытом в операционном офисе «Вилючинский» в г. Вилючинске Филиала №2754 Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске; денежные средства в размере 33,19 руб. на счете №, открытом в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Наличие иного имущества у наследодателя ФИО2 судом не установлено.

Итого общая стоимость наследственного имущества составляет 92 435 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруг ФИО2 – ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Камчатский край, <адрес>.

Совместно с ней по указанному адресу проживали и были зарегистрированы ее дети: ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые состоят на данном регистрационном учете и до настоящего времени, что следует из сведений, поступивших от отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Таким образом, после смерти ФИО2 наследственное имущество фактически приняли ее дети - ФИО1, ФИО3, ФИО4

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст. 1112, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, сумма предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору в размере 72 225,33 руб. находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО2 - ФИО1, ФИО3, ФИО4

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Поскольку обязательства ФИО2 по договору кредитной карты № (эмиссионный контракт №) на день ее смерти выполнены не были, а представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, суд приходит к выводу, что задолженность по договору кредитной карты № (эмиссионный контракт №) в размере 72 225,33 руб. подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, но не более 30 811 рубля 82 копеек с каждого, так как доли наследников являются равными.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о признании имущества ФИО6 выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, обращении взыскания на выморочное имущество не имеется, требования истца к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ТУ Росимущества в Новосибирской области удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 72 225,33 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более 30 811 рубля 82 копеек с каждого, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года

УИД 41RS0001-01-2025-007825-37