Апелляционное определение № 33-1745/2026 от 1 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0024-01-2025-001598-95 33-1745/2026

(№ 2-73/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н. и Абрамовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Липовской Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муромской территориальной администрации Шебекинского муниципального округа, администрации Шебекинского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.01.2026.

Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения истца ФИО1, представителя третьего лица Министерства строительства Белгородской области ФИО4, представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, представителя ответчика ФИО3 - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 является дочерью ФИО7, умершего 24.01.2024.

21.10.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском к Муромской территориальной администрации Шебекинского муниципального округа, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО7, а также признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № и на жилой дом площадью 18 кв.м, расположенные по адресу <адрес>

В обоснование иска ФИО1 указала, что после смерти отца к нотариусу по вопросу принятия наследства она не обращалась в связи с переездом переменой места жительства, что наследство состоит из вышеназванного имущества, что посещать данные объекты возможность отсутствует из-за закрытия въезда в село и расселения жителей.

К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены администрация Шебекинского муниципального округа, а также ФИО2 и ФИО3, как наследники первой очереди.

В суде первой инстанции представитель ответчика администрации Шебекинского муниципального округа возражал против удовлетворения иска ввиду недоказанности фактического принятия наследства. Также полагал невозможным признание права собственности на несуществующий объект недвижимости.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.01.2026 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив иск. Частично излагает доводы, приводившиеся в исковом заявлении. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом нарушены нормы права, неверно оценены доказательства. Обращает внимание на то, что является вынужденным переселенцем, что право на фактическое принятие наследства не должно зависеть от ситуации на приграничной территории.

В отзыве третье лицо Министерство строительства Белгородской области считает жалобу необоснованной.

В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала.

Представитель третьего лица Министерства строительства Белгородской области, представители ответчиков ФИО2 и ФИО3, назначенные в порядке ст. 50 ГПК РФ, просили жалобу отклонить.

Иные участники, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии по ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4).

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов по ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения истцом в течение шести месяцев со дня смерти ФИО7 действий по фактическому принятию наследства, при отсутствии требования о восстановлении такого срока. Также суд указал на недоказанность реального существования в настоящее время жилого дома, препятствующую признания права собственности на него.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате правильной оценки доказательств и основаны на верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как верно указал суд, доказательств того, что в течение шести месяцев со дня смерти отца она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в которых проявилось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представила. Ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе ФИО1 соответствующих доводов даже не привела, на совершение действий по принятию наследства в 6-месячный срок после смерти отца даже не привела.

Подача иска в суд, предшествующий сбор документов о наследственном имуществе, как следует из их содержания, имели место уже в 2025 году

Ссылки истца на невозможность вселения в жилой дом в связи с его нахождением в непосредственной близости от зоны боевых действий и закрытием въезда в с. Середа отклонены верно.

Возможное наличие затруднений к вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, то есть затруднений в совершении действий по фактическому принятию наследства не может быть признано совершением таких действий.

Подобные доводы могут иметь правовое значение при оценке причин пропуска срока для принятия наследства при разрешении требования о восстановлении этого срока. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, подобное требование ФИО1 не заявлялось.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу изложенного иск ФИО1 не мог быть удовлетворен.

Кроме того, в ЕГРН сведений о нахождении по адресу <адрес>, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлены, жилого дома или иного объекта недвижимости не имеется. Такой жилой дом на кадастровом учете как объект недвижимости не стоит. Отсутствуют подобные сведения и в архиве Шебекинского отделения ОГАУ «Белоблтехинвентаризация». В этой связи, приняв во внимание, что решением оперативного штаба Белгородской области доступ в <адрес> ограничен вследствие нахождения в зоне постоянного обстрела со стороны ВСУ, суд первой инстанции не без оснований указал на недоказанность реального существования в настоящее время жилого дома, что в свою очередь не позволяет признавать право собственности на него.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, что в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не должно быть произвольным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие в решении, которое по существу является правильным, некоторых противоречивых и неуместных суждений, влечь отмену судебного акта не может.

Следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности отдельного обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства и последовательной судебной защиты своих наследственных прав.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.01.2026 по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к Муромской территориальной администрации Шебекинского муниципального округа (№), администрации Шебекинского муниципального округа (ИНН №), ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2026.

Председательствующий

Судьи