Постановление № 1-273/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-273/2019




Дело № 1-273/2019 (угол. дело №11901320051110466)

УИД 42RS0010-01-2019-001082-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселевск «24» мая 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ильинской Е.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Фадеевой Галины Семеновны» в г. Киселевск Кемеровской области №» Фадеевой Г.С., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшего – Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:


Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, где также находился Д.., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненых отношений к Д.. из-за того, что Д. незаслужено оскорбляет ее, взяла в шкафу деревянную скалку и, применяя деревянную скалку как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла деревянной скалкой не менее <данные изъяты> ударов Д. по <данные изъяты>, причинив в результате избиения Д..: <данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-х суток, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего Д. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ущерб, он не имеет к подсудимой претензий, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладила, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Д. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1.

Из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Фадеевой Г.С. по оказанию юридической помощи, участвующей в ходе предварительного расследования в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании постановления ст. дознавателя ОСП по городу Киселевску от 26 апреля 2019 года в сумме 2 340 рублей (л.д.106).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 340 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2 340 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - С.А. Симонова.



Суд:

Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Симонова Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ