Решение № 2-235/2025 2-235/2025~М-113/2025 М-113/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-235/2025

УИД 61RS0025-01-2025-000184-42 Дело № 2-235/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «05» августа 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование», 3-и лица: Администрация Багаевского района Ростовской области, ПАО Сбербанк, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование», 3-и лица: <адрес>, ПАО Сбербанк, о защите прав потребителей, в обоснование указав следующее.

25.10.2023 ФИО1 были приобретены объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно земельный участок, площадью №., с кадастровым номером: №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №. Стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей, стоимость дома <данные изъяты> рублей.

Указанные объекты недвижимости были приобретены с использованием личных и кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных в ПАО «Сбербанке», на основании кредитного договора № №

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 10 кредитного договора ФИО1 заключила с ООО СК «Сбербанк страхование» договор № страхования недвижимого имущества.

Страховая премия была оплачена своевременно в размере <данные изъяты>. Размер страховой суммы (лимита ответственности страховщика) по договору составляет 1 398 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обнаружила подтопление подвального помещения жилого дома, в отношении которого заключен договор страхования №. Указанное событие обусловлено повышением грунтовых вод.

Незамедлительно в телефонном режиме ФИО1 обратилась на горячую линию страховщика с целью уведомления его о наступлении страхового случая и получить инструкцию по необходимым действиям.

По рекомендации специалиста ООО СК «Сбербанк страхование» в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в «Службу по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям» Багаевского района, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в ОМВД России по Багаевскому району с целью зафиксировать факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом ФИО1, электронным письмом было направлено уведомление о наступлении страхового случая (<данные изъяты>

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ страховщику было направлено электронное письмо с заявлением о наступлении страхового случая, в котором потерпевшая просила организовать осмотр поврежденного дома и выплатить страхового возмещение в установленные Правилами страхования сроки. (<данные изъяты>

Однако, ООО СК «Сбербанк страхование» так и не был произведен осмотр объекта страхования.

В результате затопления подвального помещения, дому был причинен значительный ущерб, выражающийся в повреждениях несущих стен дома, многочисленных трещинах стен, потолка и др.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила страхователя о предоставлении документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено электронное письмо с дополнительными документами. (<данные изъяты>

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» сообщило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного договором и Правилами страхования.

С целью проведения независимой экспертизы по определению действительного размера причиненного ущерба дому, в связи с наступившим страховым случаем, ФИО1 обратилась в ООО «Центр Экспертизы и Права».

Согласно заключению специалиста № ООО «Центр Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования определено, что техническое состояние обследуемых конструктивных элементов дома – стен, фундаментов характеризуется как неудовлетворительное, нуждающееся в проведении значительного капитального ремонта. Повреждение конструктивных элементов и подтопление внутренних помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло по причине поднятия грунтовых вод.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате поднятия грунтовых вод и дальнейшего залития внутренних помещений, произошедшего в период февраль-июнь 2024 года, определенная по итогам проведенных расчетов с использованием лицензированного программного комплекса ГРАНД-СМЕТА 8.1 на основании ФЕР-2020, а так же ФССЦ-2001 в ценах 2001 года, действующие на дату производства исследования, составляет 1 384 382 рубля.

За проведение экспертизы и подготовку заключения ФИО1 оплачено 45 450 рублей (с учетом комиссии банка).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, к которому истцом было приложено заключение специалиста №РО ООО «Центр Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено страховщиком.

В ответ на данное заявление Финансовая организация письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила потребителя финансовой услуги об отказе признания заявленного случая страховым.

С указанным решением страховщика ФИО1 не согласна, в связи с чем обращается с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно преамбуле полиса страхования № он заключен на условиях «Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.6» (далее Правила страхования) в редакции, действующей на дату заключения договора.

На основании раздела 2.1 полиса страхования № страховым случаем следует считать повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие рисков, указанных в настоящем разделе.

Согласно п. 2.1.1.3. раздела 2.1 договора страхования при возникновении события по страховому риску «стихийное бедствие» у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения.

Пунктом 3.2.3 Правил страхования установлен полный перечень стихийных бедствий, которые следует считать страховым случаем.

Пунктом 3.2.3.1.19 дано определение страховому случаю «подтопление», под которым понимается повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплантацию расположенных на ней объектов.

С учетом изложенного, истец полагает, что затопление подвального помещения повлекшее повреждение дома, принадлежащего ей, ФИО1, является страховым случаем. Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 384 382 рубля.

Кроме того, истец, ссылаясь на ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ч. 2 ст. 151 ч. 2 с. 1101 ГК РФ, что размер компенсации морального вреда должен составить 50000 рублей, что соответствует степени нравственных переживаний.

Также истец указывает, что в рамках настоящего искового заявления заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере превышающем 500 000 рублей, что выходит за рамки компетенции Финансового уполномоченного и не позволяет истцу обратиться к последнему для урегулирования спора.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 409 069 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 2000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки в размере 45 450 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 879 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности К.А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, направили в суд уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое просили удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-их лиц: администрации Багаевского района Ростовской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, и в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пп. 2,3 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приобретены объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №. Стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей, стоимость дома <данные изъяты> рублей.

Указанные объекты недвижимости были приобретены с использованием личных и кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных в ПАО «Сбербанке» на основании кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 10 кредитного договора ФИО1 заключила с ООО СК «Сбербанк страхование» договор № страхования недвижимого имущества.

Страховая премия была оплачена своевременно в размере <данные изъяты>. Размер страховой суммы (лимита ответственности страховщика) по договору составляет 1 398 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обнаружила подтопление подвального помещения жилого дома, в отношении которого заключен договор страхования №. Указанное событие обусловлено повышением грунтовых вод.

Незамедлительно в телефонном режиме ФИО1 обратилась на горячую линию страховщика с целью уведомления его о наступлении страхового случая и получить инструкцию по необходимым действиям.

По рекомендации специалиста ООО СК «Сбербанк страхование» в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Службу по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям» Багаевского района, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в ОМВД России по Багаевскому району с целью зафиксировать факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом ФИО1 электронным письмом было направлено уведомление о наступлении страхового случая. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ страховщику было направлено электронное письмо с заявлением о наступлении страхового случая, в котором потерпевшая просила организовать осмотр поврежденного дома и выплатить страхового возмещение в установленные Правилами страхования сроки.

Однако ООО СК «Сбербанк страхование» так и не был произведен осмотр объекта страхования.

В результате затопления подвального помещения, дому был причинен значительный ущерб, выражающийся в повреждениях несущих стен дома, многочисленных трещинах стен, потолка и др.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила страхователя о предоставлении документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено электронное письмо с дополнительными документами.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» сообщило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного договором и Правилами страхования.

С целью проведения независимой экспертизы по определению действительного размера причиненного ущерба дому, в связи с наступившим страховым случаем, ФИО1 обратилась в ООО «Центр Экспертизы и Права».

Согласно заключению специалиста № ООО «Центр Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования определено, что техническое состояние обследуемых конструктивных элементов дома – стен, фундаментов характеризуется как неудовлетворительное, нуждающееся в проведении значительного капитального ремонта.

При детальном инструментальном обследовании конструкции несущих стен и перегородок дома, специалистом обнаружено значительное количество разнонаправленных трещин, свидетельствующих о неравномерной усадке грунтов-основания под строением жилого дома.

Техническое состояние внутренних помещений жилого дома также характеризуется наличием следов замокания стен в виде участков отсыревания поверхности, следов биогенного поражения и отхождения обойного покрытия от основания. В нежилых помещениях присутствуют разнонаправленные трещины перегородок в верхних углах дверных проемов.

Также специалистом определено, что значительное количество разнонаправленных трещин несущих конструкций стен свидетельствует о быстрой и неравномерной усадке грунтов-основания под строением жилого дома.

Отсыревание стен, отхождение обойного покрытия от основания, наличие биогенных поражений свидетельствует о замокании стен. Причем замокание происходило снизу, по стенам строения, потому как следов протечек через крышу строения исследованием не обнаружено.

Следовательно, повреждение конструктивных элементов и подтопление внутренних помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло по причине поднятия грунтовых вод.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате поднятия грунтовых вод и дальнейшего залития внутренних помещений, произошедшего в период февраль-июнь 2024 года, определенная по итогам проведенных расчетов с использованием лицензированного программного комплекса ГРАНД-СМЕТА 8.1 на основании ФЕР-2020, а так же ФССЦ-2001 в ценах 2001 года, действующие на дату производства исследования, составляет 1 384 382 рубля.

За проведение экспертизы и подготовку заключения ФИО1 оплачено 45 450 рублей (с учетом комиссии банка).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, к которому истцом было приложено заключение специалиста № ООО «Центр Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено страховщиком.

В ответ на данное заявление Финансовая организация письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила потребителя финансовой услуги об отказе признания заявленного случая страховым.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2025 года по ходатайству представителя ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование» по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Так, согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт», вода поступала снизу из-под здания, что характерно для повышения уровня грунтовых вод и является подтоплением согласно п. 3.2.3.1.19 «Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.6» и п. 3.10 «СП 104.13330.2016 Свод.правил Инженерная защита территории от затопления и подтопления» и относится к событию от 17.02.2024 года, указанным в справке от 19.02.2024 года МКУ Багаевского района «Служба по ГО и ЧС». Иные причины подтопления, помимо поднятия уровня грунтовых вод отсутствуют. Экспертом установлен полный перечень и характер повреждений конструктивных элементов имущества, вызванных подтоплением.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов дома, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 069 рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт, имеющий высшее техническое образование, стаж работы, дал подробные ответы на все поставленные судом вопросы, со ссылками на нормативную базу.

При таких обстоятельствах в связи с наличием между сторонами договора добровольного страхования, а также факта наступления предусмотренного указанным договором страхового случая, суд приходит к выводу, что страховой случай привел к повреждению конструктивных элементов застрахованного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ «Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям» Багаевского района.

При этом, ответчиком суду не представлено обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения либо доказательств существования иной причины возникновения убытков по выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 409 069 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает заявленные требования истца ФИО1, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» суммы страхового возмещения в размере 409 069 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что в результате нарушения ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» прав потребителя, ФИО1 испытывала нравственные переживания, следовательно, обязанность по компенсации морального вреда возлагается на ответчика ООО СК «Сбербанк страхование».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходит из принципа разумности и справедливости, в связи с чем считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, которая является обоснованной, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ООО СК «Сбербанк страхование» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 204 535 рублей (409 069 / 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 844 рубля, исходя из цены иска по требованиям, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера и с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 3 ст. 333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат почтовые расходы в размере 879 рублей (том № 1 л.д. 114, 117, 172), а также нотариальные расходы в размере 2 000 рублей (том № 1 л.д. 174-177), расходы по оплате досудебной оценки в размере 45 450 рублей (том № 1 л.д. 132), поскольку они подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование», 3-и лица: Администрация Багаевского района Ростовской области, ПАО Сбербанк, о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО1, паспорт серия № №, страховое возмещение 409 069 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в размере 204 535 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844 рубля, расходы по оплате досудебной оценки в размере 45 450 рублей, почтовые расходы в размере 879 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.

Председательствующий: