Решение № 2-997/2020 2-997/2020~М-820/2020 М-820/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-997/2020

Дело 2-997/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс № с кадастровым номером №.

Требования обоснованы тем, в сентябре 1999 года ей предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для индивидуального гаражного строительства. В 2000 году на данном земельном участке был возведен гараж, которым до настоящего времени она пользуется. В 2010 году был изготовлен технический паспорт и гаражный бокс поставлен на кадастровый учет под номером №. В 2019 году она занялась оформлением документов, провела работы по координированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, обратилась в администрацию Карталинского городского поселения с заявлением о продаже либо передаче в аренду земельного участка, на котором расположен ее гараж. Поскольку из ответа администрации следует, что предоставление земельного участка возможно только путем проведения торгов, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

В судебном заседании истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика администрации Карталинского городского поселения, третьего лица администрации Карталинского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имели.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219, пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. Права на недвижимое имущество на момент возведения спорного гаража регистрировались и возникали в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В настоящее время указанные отношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу статьи 40 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи (часть 1).

Государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек (часть 2).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – гараж №г, расположен по адресу: <адрес>, имеет застроенную площадь 18,8 кв.м., съемочную площадь 23,8 кв.м.

Из кадастрового паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь объекта составляет 14,8 кв.м.

Право собственности на указанный в иске гараж за кем-либо не зарегистрировано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, площадью 15+/-1 кв.м. имеет кадастровый №, категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений).

Как следует из существа иска и пояснений истицы ФИО1 препятствием для регистрации за истцом права собственности на спорный объект в указанном (ординарном) порядке является отсутствие у нее прав на земельный участок, на котором данный объект возведен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 17,49 кв.м. для индивидуального гаражного строительства по адресу: <адрес> г в аренду сроком на 10 лет.

На основании данного постановления между муниципальным образованием г. Карталы и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ФИО1 предоставлен во временное пользование за плату без права сдачи в субаренду и залог земельный участок сроком на 10 лет, для индивидуального гаражного строительства по адресу: <адрес> предоставлено право с разрешения органов местного самоуправления возводить сооружения и строения с соблюдением правил застройки.

Данный договор и право аренды в установленном законом порядке зарегистрированы не были, что следует из пояснений истицы ФИО1

Срок действия договора аренды истек, сторонами договор не пролонгировался.

Также из пояснений истицы ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что фактически указанное строение представляет собой гаражный бокс с секциями в два ряда в общем количестве 45, гаражное строительство которых осуществлялось в 1999 – 2000 годах на придомовой территории многоквартирного дома ЖСК «Урожай» за счет и силами собственников гаражей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный гаражный бокс возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке.

Из решения исполнительного комитета Карталинского городского совета народных депутатов Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Карталинской городской администрации Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖСК «Урожай» выдано разрешение на строительство кооперативных погребов (стаек с погребами).

Судом истице разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и обязанность предоставить доказательства того, что гараж построен с получением на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также что она предпринимала меры для легализации указанной постройки.

Данная обязанность истицей ФИО1, по мнению суда, не исполнена, в материалы дела не предоставлены доказательства выдачи разрешения на строительство гаража, акта ввода объекта в эксплуатацию иная документация, подтверждающая доводы истицы о получении ею разрешений и согласований на строительства указанного гаража.

Из пояснений истицы следует, что какие – либо меры по оформлению права собственности на указанный в иске объект недвижимости ею не предпринимались, основанием для обращения с иском в суд стало нежелание истицы оформления прав на земельный участок путем проведения торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> является постройкой, созданной без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что у ФИО1 на день рассмотрения гражданско-правового спора права владения (пользования) земельным отсутствуют, издание органом местного самоуправления Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО1 использования земельного участка площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по условно разрешенному виду использования – объекты гаражного назначения не свидетельствует о законности владения указанным земельным участком, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В этой связи доводы истицы ФИО1 о соответствии гаража строительным и градостроительным нормам и требованиям, отсутствии возражений у смежных собственников гаражей, правового значения в рассматриваемом споре не имеют. Не имеет преюдициального значения в рассматриваемом споре и судебный акт о признании права собственности на гараж за иными лицами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 14,8 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года

Председательствующий О.С. Коннова