Решение № 2-1871/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1871/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Казыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имуществу супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГг., уточнив и увеличив требования ДД.ММ.ГГГГг., просил расторгнуть брак, заключнный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, признать денежные средства <данные изъяты> руб., имевшиеся на всех денежных вкладах, открытых на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Сбербанке России совместно нажитыми денежными средствами ФИО1 и ФИО2, произвести раздел совместно нажитых денежных средств, признав за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> денежных средств от <данные изъяты> руб., имевшихся на всех денежных вкладах, открытых на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, просила осуществить раздел совместно нажитого в браке имущества, взыскав в ее пользу с ФИО1 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением встречное исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик\истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования ФИО2 не признали. Требования уточнили, просили взыскать с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> стоимости квартиры <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что данные денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом семьи истца и ответчика, были переданы ФИО3 (отцу супруги истца) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. для приобретения квартиры для семьи.

В судебном заседании представитель истца\ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 свои исковые требовании поддержала, с требованиями ФИО1 не согласилась. Встречные исковые требования уточнила, просила произвести раздел совместно нажитого в браке имущества ФИО6 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет белый, WIN №, г\з №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за автомобиль в размере 1\2 рыночной стоимости согласно отчета ООО «<данные изъяты>» и расходы по оплате государственной пошлины. Указала, что ДД.ММ.ГГГГг. с согласия ФИО1 ее доверительницей своему отцу ФИО3 были переданы денежные средства на приобретение квартиры, в каком размере точно не пояснила, просила суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании предъявленные к нему требования не признал по доводам письменного отзыва, просил суд применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С согласия участвующих лиц требования ФИО1 о расторжении брака выделены в отдельное производство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО14 (ФИО3) Ю.В. состояли в браке, от брака детей не имеют. Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. брак между сторонами расторгнут.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 ( отцом ФИО2) и ООО «<данные изъяты>»ФИО8 паевым инвестиционным фондом недвижимости «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия № в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг., объектом которого являлась двухкомнатная квартира № по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта по договору ( п. №) составила <данные изъяты> руб. Согласно банковского ордера № ФИО3 оплачено по договору застройщику ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> руб. Квартира по адресу <адрес> передана по акту приема-передачи застройщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. Договор уступки прав требований прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГг., свидетельство о праве собственности на квартиру получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк России» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ., были сняты наличными денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и счет закрыт.

Согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк России» (л.д. № оборот) ФИО3 на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ., было зачислено наличными средствами ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> руб. Данные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления ДД.ММ.ГГГГг. были переведены с указанного счета на счет застройщика как оплата по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не отрицала, что на банковском счете ее доверителя хранились денежные средства, нажитые в период брака с ФИО1, около <данные изъяты> руб. были сняты со счета ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. и денежная сумма передана с согласия супруга ее отцу ФИО3 для приобретения квартиры без каких-либо условий и обязательств, при этом, назвать конкретно размер переданной денежной суммы в связи с истечением длительного времени не смогла.

Из материалов дела видно, что до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил службу в войсковой части № и имел постоянный и достаточный доход, что подтверждается справками указанной войсковой части. Указанные справки подтверждают пояснения истца ФИО1, что на банковском счете его супруги хранились денежные сбережения семьи.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При рассмотрении дела судом с достоверностью установлено, что снятые ФИО2 со счета ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являлись совместно нажитым имуществом сторон, были переданы ответчику ФИО3 для приобретения указанный выше квартиры для семьи ФИО14, как настаивал ФИО1 и не опровергнуто представителем ответчика ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и показаниями допрошенных свидетелей ФИО12 и ФИО13 Так, учитывая даты снятия денежных средств ФИО2, даты зачисления денежных средств на счет ФИО3, суммы снятые и зачисленные на счет указанными лицами, даты оплаты ФИО3 приобретенной квартиры, суд считает, что вся снятая ФИО2 денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана ее отцу для приобретения квартиры семье дочери с ведома и согласия супруга ФИО1 По этим же основаниям суд отвергает доводы представителя ответчика ФИО2, что не вся снятая со счета денежная суммы была передана ФИО3

В соответствии со 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, доводы истца ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 своему отцу были также переданы совместно нажитые денежные средства на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> руб. в судебном заседании не нашли своего подтверждения, достоверных и допустимых доказательств ФИО1 в обосновании требований в данной части суду не представлено.

На основании данной нормы закона, с учетом оставления в собственности ФИО3 приобретенной квартиры, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО3 <данные изъяты> часть денежных средств, переданных ФИО2 – часть совместно нажитого имущества супругов- в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.:2) как неосновательное обогащение.

В части доводов представителей ответчика по первоначальному иску о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, суд указывает следующее.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 указанного Кодекса).

Так, с указанным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. (направлено по почте согласно штемпелю на конверте). С учетом цели, на которую ФИО2 были переданы ФИО3 совместно нажитые в браке денежные средства – приобретение квартиры, суд исчисляет срок исковой давности с даты государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО3 с застройщиком, с ДД.ММ.ГГГГг., и считает срок исковой давности не пропущенным.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация ( ст. 38 Семейного Кодекса РФ).

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сторонами в период брака приобретено транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет белый, WIN №, г\з №, что не оспаривалось ими в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 не оспаривала определенную ООО «<данные изъяты>» стоимость указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2, выделяет автомобиль в собственность ФИО1 со взысканием с него в пользу ФИО2 1\2 суммы стоимости в качестве компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца по встречному иску ФИО2 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет белый, WIN № г\з №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2017 года.

Судья: Е.В.Дулишкович