Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2- 445 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Федосовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 736 137 руб. 03 коп., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 16 561 руб. 37 коп. Требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***>, заключенному сторонами 20.07.2015 на сумму 825 000 руб. на срок 60 месяцев по 20.07.2020 под 19,50% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями, в том числе уплачивать проценты, ежемесячно, однако данные обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на 21 июня 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 736 137 руб. 03 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 666 037 руб. 37 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 64 650 руб. 24 коп., задолженность по неустойке – 5 449 руб. 42 коп. Истцом ответчику направлялось по почте требование о погашении задолженности, которое не исполнено, мер по погашению задолженности не принято.

Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям, которые поддерживает. Ответчик возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 июля 2015 года между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса № 1791/088 Урайского отделения (на правах управления) Ханты-Мансийского отделения № 1791 ОАО «Сбербанка России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 825 000 руб. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 21 628 руб. 57 коп. в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) ( л.д. 20-25).

Ответчик ФИО1 получил обусловленные кредитным договором денежные средства 20.07.2015 ( л.д. 14-15)

Обязательства по погашению задолженности и возврату денежных средств ФИО1 в соответствии с условиями договора не исполняет с февраля 2017 года ( л.д. 8-15).

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 на 21.06.2017 составила 736 137 руб. 03 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 666 037 руб. 37 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 64 650 руб. 24 коп., задолженность по неустойке – 5 449 руб. 42 коп. ( л.д. 7).

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору 16.05.2017 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора в срок до 15.06.2017 ( л.д. 29-30). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств исполнения обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

С у четом фактических обстоятельств, срока неисполнения обязательства ответчиком, который не представил сведений о причинах неисполнения условий договора потребительского кредита, суд не усматривает оснований для снижения размера договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 14 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик нарушает сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита в течение более 120 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что суд признает существенным нарушением условий договора, которое является основанием для расторжения кредитного договора.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 561 руб. 37 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( л.д. 6).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 561 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 задолженность по кредитному договору 736 137 рублей 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины 16 561 рублей 37 коп., а всего взыскать 752 698 (семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 40 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 20 июля 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 и ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 825 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 02 сентября 2017 года.

Судья О.А. Косолапова