Решение № 2-3938/2020 2-3938/2020~М-3676/2020 М-3676/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3938/2020

Дело № 2-3938/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Впоследствии исковые требования уточнила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником к его имуществу является жена ФИО2. В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о том, что является кредитором наследодателя. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по составлению искового заявления в суд <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в досудебном порядке истец к ней с требованиями не обращалась, с момента выдачи исполнительного листа прошло более года, считала, что истец злоупотребляет своими правами, судебные расходы являются завышенными, несоразмерными.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки были удовлетворены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по указанному делу было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в пользу ФИО1 с ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист №, который к исполнению не предъявлялся.

Согласно ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4 Наследником по закону является его жена ФИО2 с учетом отказа от наследства других наследников.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., который судом проверен. Расчет процентов является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты>

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что для представления интересов в суде и составления искового заявления ФИО1 пользовалась услугами представителя ФИО6, в связи с чем, понесла расходы в размере <данные изъяты>. (л.д.21, 22).

Размер присуждаемой компенсации подлежит определению по правилам ст.100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.

С учетом категории дела, протяженности его рассмотрения и занятости представителя в судебном заседании, суд находит разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>. При этом расходы по составлению искового заявления суд относит к расходам на представителя.

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.56, 88, 100, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической их уплаты, а также о взыскании расходов на представителя свыше указанной судом суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Казарова