Решение № 2-5567/2018 2-5567/2018~М-4654/2018 М-4654/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-5567/2018

Дело № 2-5567/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании излишне уплаченной страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании излишне уплаченной страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеют право на получение скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховой премии, о чем имеются сведения в АИС РСА (автоматизированная информационная система Российского Союза Автостраховщиков). ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № с присвоением ему «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим договором ОСАГО считался договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ФИО 1 на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по «3-му» водительскому классу, что явилось нарушением. Предыдущим договором ОСАГО, в отношении договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., считался договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в ФИО 1 на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по «3-му» водительскому классу, что также явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО считался, безубыточно прекративший свое договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ФИО 1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «5-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «6-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., «7-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. и «8-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., но данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в САО «ВСК» на электронный адрес заявление с требованием внести корректировку водительского класса. Письмо было направлено по электронному адресу: <данные изъяты>, который указан в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» прислало ответ, в котором указано, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

ФИО1 просит признать по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. право на «8-й» водительский класс, обязать ответчика САО «ВСК»» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с САО «ВСК»» в пользу ФИО1 1235 рублей 40 копеек в качестве убытков в виде излишне уплаченной части страховой премии, 5485 рублей 17 копеек в качестве неустойки, 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., 4000 рублей в качестве компенсации за нарушение прав потребителя на добровольное удовлетворение заявления, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий в момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО, п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

П.10.1 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Судом установлено, что в отношении гражданской ответственности истца ДД.ММ.ГГГГ. в САО «ВСК»» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «3-го» водительского класса.

Факт присвоения «3-го» водительского класса истцу при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается сведениями АИС РСА № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА, на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим договором ОСАГО считался договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ФИО 1 на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по «3-му» водительскому классу, что явилось нарушением. Предыдущим договором ОСАГО, в отношении договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., считался договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в ФИО 1 на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по «3-му» водительскому классу, что также явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО считался, безубыточно прекративший свое договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ФИО 1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «5-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «6-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., «7-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. и «8-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., но не было учтено страховщиком.

Факт того, что истцу в момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен «3-й» водительский класс ответчик не оспаривал.

Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что наличие у истца «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. является следствием необоснованного занижения до значения «3» водительского класса, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующий период страхования.

Анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительских классов, суд не находит правовых оснований для сохранения за истцом по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоенного истцу «3-го» водительского класса, в связи с чем требование истца о восстановлении водительского класса подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. - восстановлению на начало годового срока страхования.

Сохранение за истцом заниженного водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца, содержащейся в АИС РСА и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Нарушение последовательности учета за истцом водительских классов в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было нормативно обеспечено п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263 (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований.

Подлежащая оплате страховая премия по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета «8-го» водительского класса истца (КБМ=0,75) составляет 3706,2 руб. = 4118БС*1,3КТ*1,2КМ*0,75КБМ, в связи с чем переплаченная денежная сумма за полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму в размере 1235 рублей 40 копеек, из расчета 4941 рубль 60 копеек – 3706 рублей 20 копеек, что является убытком страхователя, вызванным нарушением прав водителя в предшествующий период страхования на правильный и последовательный учет водительских классов по системе АИС РСА, подлежащим взысканию с САО «ВСК»» в пользу страхователя ФИО1

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 5 485 рублей 17 копеек, из расчета 4 941 рубль 60 копеек х 3% х 37 дней.

В связи с установленным нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм, с ответчика САО «ВСК»» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 4360 рублей 28 копеек, из расчета: 1235 рублей 40 копеек + 5485 рублей 17 копеек + 2000 рублей/2.

На основании п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей, связанные с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора. Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании излишне уплаченной страховой премии, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на «8-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. на начало годового срока страхования.

Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в виде излишне уплаченной части страховой премии в размере 1235 рублей 40 копеек, неустойку в размере 5485 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по получению сведений из АИС РСА и составлению страховой истории ОСАГО в размере 3000 рублей, штраф в размере 4360 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева