Решение № 2А-273/2018 2А-273/2018~М-255/2018 М-255/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-273/2018

Дело № 2а-273/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Шакировой Е.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП по Приморскому краю ФИО7 о признании решения (ответа) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району Приморского края ФИО7 об отказе в снижении размера удержаний из заработной платы незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП по Приморскому краю ФИО7 о признании решения (ответа) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району Приморского края ФИО7 об отказе в снижении размера удержаний из заработной платы незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В иске указал, что на основании решения Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО8 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ на каждого ребенка, что в денежном эквиваленте составляет 6204 руб. на каждого ребенка, с последующей индексацией, а в общем размере 12408 руб. Указанная сумма является для него непосильной, в связи с чем по состоянию на 01.03.2018 образовалась задолженность по выплате алиментов в размере 187 075, 87 руб.

После того, как он устроился на работу в МБУ «<данные изъяты>» <адрес> в должности <данные изъяты>, он сообщил об этом судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району ФИО7

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 12.03.2018 с его заработной платы стали производиться удержания в счет выплаты алиментов и погашения образовавшейся задолженности в размере 70 %, из которых 12 408 рублей – текущие алименты, остальное - в счет долга. В следствии, чего он остался без средств к существованию, его доход составляет от 5 000 до 7000 рублей. При этом он проживает в <адрес>, где снимает жилье, приобретает продукты питания.

В связи с чем, он обратился к мировому судье с иском об изменении установленного размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в пользу ФИО8

Решением мирового судьи от 21.05.2018 в иске ему было отказано. После чего, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскиваемых с него алиментов до 50 %, мотивируя тяжелым материальным положением.

Однако решением (ответом) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ФИО7 от 04.07.2018, ему было отказано в снижении размера взыскиваемых алиментов и разъяснено право обратиться с подобным заявлением в суд.

Об отказе судебного пристава-исполнителя в снижении размера взыскиваемых с него алиментов, он узнал фактически 11.07.2018, когда он приехал домой на отдых в <адрес> с работы из <адрес>. Полагает отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 об отказе в снижении размера взыскиваемых алиментов до 50 % не обоснованным, поскольку ответ пристава ничем не мотивирован в части соотносимости объема взыскания и мер принудительного исполнения, форма ответа не соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Удержание 70 % его дохода в счет оплаты алиментов и задолженности по алиментам, существенно нарушает баланс его интересов, как должника, так и самих детей, поскольку выплачивать алименты в таком размере невозможно, непосильно для него, он будет вынужден уволиться с работы и встать в Центр занятости населения. В связи с чем, просил признать уважительными причины пропуска для обжалования, принятого судебным приставом-исполнителем решения (ответа) об отказе ему в снижении размера взыскиваемых алиментов, уважительными. Признать решение (ответ) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ФИО7 от 04.07.2018 об отказе в снижении размера удержаний из заработной платы до 50 % незаконным и обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения, определив взыскания в размере 50 %.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме. изложил его доводы. Указал, что удержание в размере 70 % из его заработной платы в счет оплаты алиментов и задолженности по алиментам, лишает его нормального существования, он испытывает материальные трудности, его доход после удержаний составляет менее прожиточного минимума в Приморском крае, но от оплаты алиментов он не отказывается, имея постоянное место работы, место жительства и регистрации, он добросовестно исполняет свои обязательства по уплате алиментов, никогда не скрывался и не уклонялся от уплаты алиментов. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель административного истца - ФИО5 (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить в полном объеме. Указал, что судебный пристав-исполнитель при принятии решения (даче ответа) на заявление ФИО4 не мотивировала отказ в удовлетворении его заявления о снижении размера удержаний взыскиваемых алиментов до 50 %, а лишь указала ФИО4 о праве обращения в суд, хотя судебный пристав-исполнитель также обладает полномочиями по снижению размера удержаний из дохода должника, при возникновении задолженности. Установление удержаний в размере 70 % судебный пристав-исполнитель так и не объяснила.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО7 с предъявленными требованиями не согласилась. Указала, что Инструкцией по делопроизводству ОСП по Пограничному району не предусмотрено вынесение постановлений на обращения граждан. В данном случае ФИО4 обратился именно с обращением о снижении размера удержаний взыскиваемых алиментов, в частности задолженности. Она дала ответ, в котором разъяснила должнику право обратиться в суд с аналогичным заявлением. Сама она не наделена полномочиями снижать размеры взысканий, устанавливая размер взысканий в размере 70 %, она исходила из интересов детей, задолженность ФИО4 по оплате алиментов составляет более 187 000 рублей. Она также учитывала и размер образовавшейся задолженности. Должник является трудоспособным, должен принять все возможные от него меры к погашению задолженности и оплате алиментов. Доказательств тяжелого материального положения, найма жилья, должником не представлено. Исходя из расчетных листков о заработной плате должника ФИО4, его доход позволяет удерживать 70 % от его заработной платы, и его доход после удержаний соответствовал прожиточному минимуму в Приморском крае. После погашения задолженности по оплате алиментов, удержания из заработной платы буду производиться в прежнем размере, установленном решением суда. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП в Приморском крае в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО8 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что ФИО4 постоянно скрывает от судебного пристава-исполнителя свои реальные доходы, вводит суд и судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району в заблуждение часто меняет место работы, уклоняется от уплаты алиментов. Алименты от ФИО4 она получала не ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, ФИО4 привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов. Она содержит двоих детей, на ФИО4 также как на отца детей возложена обязанность по их содержанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, на основании решения Пограничного районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме на каждого ребенка в размере по 1 МРОТ, который равен 6 204 руб., что составляет 0,4589 части величины прожиточного минимума на детей в Приморском крае, ежемесячно, начиная с 16.03.2016 и до их совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

17.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 алиментов на содержание детей.

В связи с наличием задолженности по оплате алиментов, 12.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания по месту работы должника, согласно которому копия исполнительного документа направлена в МБУ «Содержание городских территорий» <адрес> для произведения удержаний из заработной платы ФИО3 ежемесячно в размере 70%, из которых: 12 408 руб. - текущие алименты, а оставшаяся часть в счет долга, который на 01.03.2018 составлял 187075,87 руб.

02.07.2018 ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району ФИО7 с заявлением о снижении размера взыскиваемых с него алиментов до 50 %, мотивируя тяжелым материальным положением.

Однако решением (ответом) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ФИО7 от 04.07.2018, ему было отказано в снижении размера взыскиваемых алиментов и разъяснено право обратиться с подобным заявлением в суд.

Об отказе судебного пристава-исполнителя в снижении размера взыскиваемых с него алиментов, он фактически узнал 11.07.2018.

Согласно ч.1 и 3 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102 и 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Кроме того, исходя из положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решений суда.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 3 этой статьи, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы должника не превышает предела, установленного частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей (пункт 1). Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2).

Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", на который ссылается ФИО4 в своих доводах, устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в РФ и его учета при установлении гражданам РФ государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан РФ и не регулирует вопросы, связанные с определением видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей.

Истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства о том, что у него нет возможности или ему затруднительно выплачивать алименты в прежнем размере.

При разрешении вопроса об изменении размера алиментов учитываются интересы детей, на содержание которых взыскиваются алименты.

ФИО4 не лишен права и возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу, изыскать дополнительные источники дохода в размере, необходимом, по его мнению, для выплаты алиментов, погашения задолженности по алиментам и несения иных расходов.

Сохранение алиментов в прежнем размере позволяет сохранить баланс интересов сторон по исполнительному производству и детей.

Доказательств, подтверждающих недостаточное материальное положение, препятствующее выплате алиментов в ранее установленном размере по уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погашать образовавшуюся задолженность по алиментам, административным истцом суду не представлено.

Предметом оспаривания в данном административном деле является ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району Приморского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО4 о снижении размера удержании по алиментам, которым она указала на наличие задолженности по оплате алиментов и разъяснено право обратиться с подобным заявлением в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району ФИО7 12.03.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.06.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 70% и направлено в бухгалтерию МБУ "<данные изъяты>» и указано, что на 01.03.2018 задолженность по алиментам составляет 187 075,87 руб.

Вышеуказанное постановление соответствует закону, не обжаловано сторонами исполнительного производства.

Ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ФИО7 соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица и направлено ФИО4 в установленный законом срок. Кроме того, в ходе судебного разбирательства какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО4 этим ответом, судом установлено не было.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП по Приморскому краю ФИО7 о признании решения (ответа) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району Приморского края ФИО7 об отказе в снижении размера удержаний из заработной платы незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья Н.В. Кирсанова