Решение № 2-3692/2018 2-3692/2018~М-3770/2018 М-3770/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3692/2018

Дело № 2-3692/2018

64RS0046-01-2018-004548-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Грибановой С.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 27990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара начиная с 22 марта 2018 г., по день фактического возврата уплаченных за товар, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф, расходы на оплату досудебного исследования.

В обоснование иска указано, что 20 января 2017 г. истцом в магазине АО «РТК» расположенном по адресу: <адрес>А приобретен телефон Samsung A5 imei №, стоимостью 27990 рублей. В процессе эксплуатации товара в нем выявлен недостаток – телефон не видит ПК.

04 апреля 2017 г. истец обратилась в авторизированный сервисный центр за устранением недостатка, а 19 апреля 2017 г. телефон отремонтирован и возвращен истцу.

24 апреля 2017 г. истец вновь обратилась за гарантийным ремонтом товара – (один из сим лотков не выдвигался) 16 мая 2017 г. истец получила телефон из ремонта. Впоследствии недостаток проявился вновь, в связи с чем 08 февраля 2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить. Кроме того пояснила, что после подачи иска она 11 августа 2018 г. зарегистрировала брак, в связи с чем сменила фамилию с ФИО4 на ФИО3. Свои требования об отказе от исполнения договора купли-продажи она основывает на существенности недостатка товара выразившегося в его повторном проявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, обращала внимание на тот факт, что в части требований об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с поломками за устранением которых истец обращалась 04 апреля 2017 г. и 24 апреля 2017 г. решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова от 23 октября 2017 г. в удовлетворении требований ФИО4 отказано. Полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. недостаток присутствующий в телефоне истца не является существенным.

Суд выслушав истца, представителя ответчика, допросив эксперта и исследовав материалы дела путем их оглашения в судебном заседании приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ о защите прав потребителей: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пп. б) п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Судом установлено, что 20 января 2017 г. истцом в магазине АО «РТК» расположенном по адресу: <адрес>А приобретен телефон Samsung A5 imei №, стоимостью 27990 рублей. В процессе эксплуатации товара в нем выявлен недостаток – телефон не видит ПК.

04 апреля 2017 г. истец обратилась в авторизированный сервисный центр за устранением недостатка, а 19 апреля 2017 г. телефон отремонтирован и возвращен истцу.

24 апреля 2017 г. истец вновь обратилась за гарантийным ремонтом товара – (один из сим лотков не выдвигался) 16 мая 2017 г. истец получила телефон из ремонта. Впоследствии недостаток проявился вновь, в связи с чем 08 февраля 2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена товароведческая экспертиза, согласно выводам эксперта изложенных в заключении № от 22 августа 2018 г. в телефоне Samsung A5 imei № на момент проведения экспертизы имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неработоспособности верхнего сим слота (не видит сим карту) в заедании сим лотка при попытке извлечь его. Наличие данной неисправности не дает возможности использовать телефон по прямому назначению. Причиной возникновения данного недостатка является скрытый производственный дефект основной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия, по прямому назначению, данный недостаток возник в следствии некачественно проведенных ремонтных работ и в следствии производственного брака основной платы, выявленный недостаток является устранимым, стоимость устранения недостатка 15200 рублей, производится в срок до 45 дней.

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы заключения, при этом уточнил, что некачественно проведенный ремонт выразился в замене неисправной материнской платы на материнскую плату имеющую заводской брак.

Согласно ответа ООО «Сервис-М» на основании заявления о ремонте от 04 апреля 2017 г. в телефоне Samsung A5 imei № осуществлена замена основной платы. На основании заявления от 24 апреля 2017 г. осуществлен механический ремонт лотка сим карты. Других обращений истца за ремонтом не имелось.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова от 23 октября 2017 г. по результатам рассмотрения требований ФИО4 основанных на недостатках за устранением которых истец обращалась 04 апреля 2017 г. и 24 апреля 2017 г. в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Анализируя выводы экспертизы и показания эксперта в совокупности со сведениями представленными ООО «Сервис-М» суд приходит к выводу от том, что причиной имеющегося в телефоне истца недостатка является скрытая неисправность основной платы телефона Samsung A5 imei №, замененной в ходе ремонта по гарантии, а, следовательно данный недостаток не является проявившимся повторно, а является новым недостатком, стоимость устранения недостатка составляет 15200 рублей, ремонт производится в срок до 45 дней.

Таким образом, расходы на устранения дефекта не приближены к стоимости самого товара и не превышают ее, в связи с чем, выявленный в товаре дефект является несущественным, а требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявленных ФИО1 с неё в пользу ООО «Федерация судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 23000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Федерация судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: