Постановление № 1-341/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-341/2020

к делу №1-341-20

№ УИД 61RS0022-01-2020-002111-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Мартыновой Е.В. ордер № 78095 от 13.04.2020 г.

следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обоснование которого указал, что 13.02.2020г. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, 16.12.2019 приблизительно в 07 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на законных основаниях, в качестве гостя, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся жилищем Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний спит на диване в комнате на первом этаже указанного домовладения, и за его преступными действиями не наблюдает, а также достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> с установленными в него СИМ-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, на поверхности тумбы, расположенной на расстоянии 2 метров от входа в указанную выше комнату, он — ФИО1, реализуя преступный умысел, путем свободного доступа, похитил с поверхности данной тумбы мобильный телефон марки «<данные изъяты> с установленными в него СИМ-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты> не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путем свободного доступа, похитил с поверхности шкафа, расположенного возле указанной выше тумбы коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5696 рублей.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшему, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражал против назначения судебного штрафа, указал, что, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий он не имеет (л.д.105).

Защитник подозреваемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначить минимальный размер судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д.94), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем последний не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного, и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности подозреваемого, который в целом положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мартыновой Е.В. осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в одном заседании 13.04.2020г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты по оплате (судебного штрафа): УМВД России по г. Таганрогу ИНН <***> КПП 615401001, Наименование получателя; УФК по Ростовской области), Управление МВД России по г.Таганрогу), л/с <***>, р/с <***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 18811621040046000140

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мартыновой Е.В. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения подозреваемому ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д.47-48); переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д.47-48) считать возвращенными по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Смирнов