Решение № 2-630/2025 2-630/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-630/2025

УИД 31RS0024-01-2025-000618-28

Дело №2-630/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М., с участием представителя истца ФИО4, представителя администрации Шебекинского муниципального округа ФИО5, ответчиков ФИО6 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО24 к администрации Шебекинского муниципального округа, Клёновой ФИО25 и ФИО15 ФИО26 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился с требованием признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28,6 м2, находящийся по адресу: РФ, <адрес>.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

07.04.1993 в селе Ржевка Шебекинского р-на Белгородской обл. между председателем Ржевского совхозрабкоопа ФИО18 и ФИО16 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ржевский совхозрабкооп в лице председателя ФИО18 продал, а ФИО16 купил старое здание магазина, находящегося по адресу: РФ, Белгородская область, Шебекинский муниципальный округ, хутор Панков.

По мнению истца, спорный объект недвижимого имущества стоит на кадастровом учете как жилой дом с кадастровым номером № площадью 28,6 м2, по адресу: РФ, <адрес>

Сделка купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества не зарегистрирована органах государственной регистрации.

Все существенные условия договора купли-продажи сторонами выполнены в полном объеме. Правомерность договора сторонами не оспаривается. Денежные средства за спорный объект недвижимого имущества получены продавцом Ржевским совхозрабкоопом от покупателя ФИО16 до подписания и после подписания договора купли-продажи земельного в одном объеме в размере 44550 руб., а продавцом было передано покупателю спорное недвижимое имущество.

Внесение истцом денежных средств за спорный объект недвижимого имущества подтверждается приходными ордерами Ржевского совхозрабкоопа:

1) №1896 от 28.10.1991 - 8500 руб.;

2) №2014 от 02.12.1991 - 10000 руб.;

3) №613 от 25.03.1993 - 18600 руб.;

4) №715 от 08.04.1993 - 7450 руб.

Препятствием к государственной регистрации права собственности, по мнению истца, является отсутствие продавца, ввиду его ликвидации.

Согласно истребованной судом выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на кадастровом учете находится здание жилое, жилой дом с кадастровым номером №, инвентарным номером 79, условным номером №, площадью 28,6 м2 по адресу: <адрес>; год постройки: 1960. Дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное в <адрес> 79, условный №, установлено, что этот объект недвижимости с 1998 года принадлежит ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и какого-либо отношения к ФИО1 не имеет.

В этой связи представитель истца изменил требования и просит признать за ФИО16 право собственности на жилой дом площадью 25,4 м2, в том числе жилой площадью 13,7 м2, находящийся по адресу: <адрес> указав, что в договоре купли-продажи допущена описка относительно приобретаемого объекта недвижимости: фактически приобретался жилой дом, а не здание магазина.

Истец ФИО16, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО4 поддержал измененные требования и обстоятельства, на которых они основаны. Пояснил, что ФИО16 купил у Ржевского совхозрабкоопа старое здание магазина и вселил в него своих родителей ФИО14 и ФИО8 Истец ФИО1 в это время проживал в <адрес>. В дальнейшем ФИО16 переселил родителей в <адрес>, а в спорное помещение была вселена сестра истца ФИО27 с супругом ФИО28. и дочерью ФИО29

Представитель администрации Шебекинского муниципального округа ФИО5 возразила против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО6 (родная сестра ФИО1) и ФИО10 признали иск. Пояснили, что спорный дом был предоставлен им для проживания ФИО16 в 1993 году. Отрицали заключение ФИО10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жили в этом доме около 10 лет, возвели капитальный подвал рядом с домом. Затем жили в г. Шебекино, где старшая дочь училась в школе, а в <данные изъяты> возделывали огород. После рождения младшей дочери (2015 год) забросили огород. ФИО20 ФИО10 зарегистрировал в доме, чтобы он мог устроиться на работу, однако ФИО9 и его семья в доме никогда не проживали.

ФИО19, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что дружила с семьей Г-вых и приезжала на свадьбу к ФИО6 в 1993 или 1994 году. Помнит, что у них был большой старый дом барачного типа, из трех комнат и маленькой комнаты, крытый железом. За домом росли камыши. Этот дом купил ФИО16, потом к нему приехали из Узбекистана его родители и ФИО6 и поселились в этом доме.

ФИО22 пояснил, что примерно в 1993 или 1994 годах помогал ФИО16 с ремонтом жилого дома в <адрес>: укрепляли фундамент бетоном, строили сарай. Дом был размером примерно 6?7 м, деревянный, обложенный красным кирпичом, с шиферной крышей. Дом был куплен ФИО16 для родителей. Впоследствии родители ФИО16 переселились в <адрес>, а в этом доме осталась жить его сестра с семьей. За домом был огород, за огородом – кладбище.

ФИО23 (дочь ФИО6 и ФИО10) дала свидетельские показания, что проживала с родителями и с рождения была зарегистрирована в спорном доме до получения паспорта. Дом располагался в промежутке между поворотом на пруд и поворотом на кладбище, которое находилось сразу за огородом. Со слов родителей ей известно, что родители приехали в Шебекинский район из Узбекистана, и ФИО16 купил для них дом. После свадьбы родители поселились в этом доме, затем купили квартиру и переехали в <адрес>, в <адрес> возделывали огород.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом договора от 07.04.1993 следует, что председатель Ржевского совхозрабкоопа ФИО13 с одной стороны и ФИО16 с другой стороны заключили договор на продажу магазина, расположенного в <адрес>. Покупатель старого здания магазина ФИО16 оплатил остаточную стоимость здания 37100 руб. и 20% НДС – 7420 руб. Сумма оплаты составила 44520 руб. По кассовому ордеру № 1896 от 28.10.92, № 2014 от 2.12.92, № 613 от 25.03.93.

Также истцом представлены приходные ордера № 2014 от 02.12.92 на сумму 10000 руб., № 1896 от 28.10.93 на сумму 8500 руб., № 613 от 25.03.93 на сумму 18600 руб., № 715 от 08.04.93 на суму 7450 руб., всего на 44550 руб.

При этом в приходных кассовых ордерах указано, что денежные средства приняты за дом в <адрес>, а не за здание магазина, как указано в договоре.

В силу ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил этой статьи влекло недействительность договора.

Каких-либо записей на представленном договоре о его регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов нет.

В договоре купли-продажи отсутствуют какие-либо данные, позволяющие идентифицировать объект недвижимости: нет адреса, площади, инвентарного номера.

Из сообщения Вознесеновской территориальной администрации администрации Шебекинского муниципального округа следует, что нумерация домов в <адрес> до 2002 года отсутствовала. Представлены копии лицевых счетов из похозяйственных книг за период с 1991 года по 2024 год.

Согласно копии лицевого счета № (1991-1995 годы) в хозяйстве по адресу: <адрес> (без улицы и номера дома) ДД.ММ.ГГГГ первым записан ФИО30 в тот же день в список членов хозяйства внесены ФИО8 (жена), ФИО31В. (дочь), ФИО32 (зять). ДД.ММ.ГГГГ в список внесена ФИО33 (внучка). Раздел «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства» не заполнен. При этом в раздел «Дополнительные сведения» внесена запись «Ларек Ржевского РТП». Имеются записи о земле, находящейся в пользовании хозяйства, в сотых гектара: 0,31; посевные площади в квадратных метрах: 3000.

Из копии лицевого счета № (1997-2001 годы) следует, что хозяйство имеет адрес: <адрес>, что противоречит информации Вознесеновской территориальной администрации об отсутствии нумерации домов до 2002 года. Записанный первым ФИО14 вычеркнут, первой записана ФИО34 Также в списке членов хозяйства значатся ФИО35 «частное жилье» не заполнен.

В копии лицевого счета № (2002-2006 годы) указан адрес хозяйства: <адрес>; первой записана ФИО6, также в списке членов хозяйства значатся ФИО36. (муж), ФИО37. (дочь), и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, ФИО17 и ФИО9 (квартиранты). В раздел «Жилой фонд» внесена запись о доме площадью 24,5 м2, оборудованная площадь – 20 м2. Имеется запись о наличии сарая деревянного, обложенного кирпичом, подвале кирпичном. Владельцем дома записан ФИО38 ФИО39 проживающий в <адрес>. В качестве документа, подтверждающего право собственности указан «договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.1166».

Согласно копии лицевого счета № <***> (2007-2011 годы) ФИО10, ФИО6 ФИО51, ФИО9 и ФИО17 значатся выбывшими в <адрес> соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из списка членов хозяйства они вычеркнуты. Первым записан ФИО20, при этом имеется запись, что он фактически не проживает. Раздел «Жилой фонд» частично заполнен: имеются записи о доме, принадлежащем ФИО40. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № 1.1166; площадь дома – 24,5 м2, площадь дома оборудованная – 20 м2; год постройки – 1948.

В копии лицевого счета № 35 (2012-2016 годы) указан адрес хозяйства: <адрес>, и первым и единственным членом хозяйства указан ФИО43 В раздел «Жилой фонд» внесена запись о доме 1966 года постройки, материал стен - дерево, материал кровли - шифер, владелец - ФИО41 При этом графа «Документы, подтверждающие право собственности» не заполнена. Указана общая площадь – 25,4 м2, жилая площадь – 13,7 м2. Член хозяйства, представивший сведения, не указан. Фамилия, инициалы лица, вносившего запись в похозяйственную книгу, не указаны.

Копия лицевого счета № 34 (2017-2021 годы) содержит записи об адресе хозяйства: <адрес>. Первым и единственным членом хозяйства указан ФИО20, затем вычеркнут, имеется запись о его выбытии ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Член хозяйства, представивший сведения» за каждый год с 2017 по 2021 записано «не живут». В разделе «Жилой фонд» содержатся записи аналогично лицевому счету № 35 за 2012-2016 годы.

В копии лицевого счета № 34 (2022-2023 годы) записан адрес хозяйства <адрес>. Список членов хозяйства пуст. Раздел «Жилой фонд» частично заполнен: имеются записи о доме, принадлежащем ФИО42., материал стен – дерево, год постройки – 1966, материал кровли – шифер. Кроме того, в графу «Технический паспорт, договор» внесена запись «инв. 79».

Между тем, судом достоверно установлено, что инвентарный номер 79, относится к объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; год постройки: 1960, который с 1998 года принадлежит ФИО7, и не имеет отношения к ФИО1, ФИО10 или ФИО6

ФИО44., ФИО12, ФИО11 при их опросе указывали на карте <адрес>, что дом, в котором проживали семьи ФИО21 и ФИО45 располагался в районе домов №-№ по <адрес>, и отрицали принадлежность им дома, имеющего в настоящее время № по <адрес>. Точное местоположение спорного дома ответчики и свидетели показать не смогли. Данных об изменении нумерации домов в х. П

Выявленные противоречия относительно адреса спорного домовладения, года постройки дома (1948, 1966), принадлежности дома ФИО10 на основании «договора купли-продажи от 12.05.94, реестр № 1.1166», а затем – ФИО46 без указания правоустанавливающего документа при отрицании ФИО47 и ФИО48. факта принадлежности им жилого дома на праве собственности, внесение в лицевой счет инвентарного номера, относящегося к иному объекту недвижимости, вызывают сомнения в достоверности записей, содержащихся в похозяйственных книгах.

При этом суд отмечает, что истец ФИО16 ни в одном из лицевых счетов не записан ни как член хозяйства, ни как собственник домовладения.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, имущественных налогов за спорное домовладение, начиная с 1993 по 2025 годы не представлено.

На государственный кадастровый учет спорное здание не поставлено, какая-либо техническая документация, отражающая характеристики объекта недвижимости, отсутствует. Не установлено, на каком земельном участке расположен спорный объект недвижимости, в какой территориальной зоне, допускает ли эта территориальная зона размещение жилых зданий.

На представленных истцом фотографиях, относящихся к 1995 году, видно, что деревянное строение под шиферной крышей, на фоне которого сфотографирована ФИО12, отец истца и иные лица, находится в крайне ветхом состоянии. Более поздних фотоматериалов у истца нет. Из регистрационных досье и объяснений ФИО6 и ФИО10, следует, что они с 2007 года живут в г. Шебекино, а ФИО20 в спорном доме фактически не проживал. Однако записи в лицевом № (2002-2006 годы) в графе 9 «Временно отсутствующие» раздела «Список членов хозяйства» указывают на то, что ФИО49 фактически не проживали в <адрес> и ранее – с 1999 года, жили в <адрес>.

Таким образом, нет достоверных данных существования спорного жилого дома в течение более 18 лет, предшествовавших обращению истца в суд, не доказан факт существования спорного жилого дома и на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО16 ФИО50, СНИЛС: №, к администрации Шебекинского муниципального округа, ИНН: <***>, Клёновой ФИО2, СНИЛС: №, ФИО15 ФИО3, СНИЛС: №, о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Судья Е.А. Ермошин