Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-526/2019

Дело № 2-526/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000581-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Репкиной Н.М., предоставившей удостоверение № 6501 от 21.09.2015 года и ордер № 111947 от 08.08.2019 года, выданный АК «Н.М. Репкина»,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 26.06.2019 года для личного пользования он приобрел автомобиль седан, марки CHERY A15 (SQR7162), 2006 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, объем двигателя куб см 1596,000, мощность двигателя кВт 65.000, мощность двигателя л.с. 88.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации№ от 10.10.2006 года, наименование регистрационного документы: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 07.12.2007 года у ООО МК «Национальные Финансы». После совершения сделки купли-продажи, в связи со сменой собственника, он обратился в РЭП отделение № 3 г. Сальск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для снятия и постановки автомобиля на учет. Однако, ему было отказано с мотивировкой, что на автомобиль наложен запрет в виде ареста на основании определения Целинского районного суда от 16.10.2018 года. Указание на то, что данный автомобиль является предметом залога или обременен правами третьих лиц, в договоре купли-продажи от 26.06.2019 года отсутствует. Спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, запретительные меры в отношении этого имущества лишают его возможности на регистрацию данного автомобиля в органах ГИБДД, а также нарушают его права собственника, поскольку он не в полной мере может распоряжаться принадлежащем ему транспортным средством. Просил суд: освободить транспортное средство марки CHERY A15 (SQR7162), 2006 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя EF6К00745, объем двигателя куб см 1596,000, мощность двигателя кВт 65.000, мощность двигателя л.с. 88.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № от 10.10.2006 года, наименование регистрационного документы: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 07.12.2007 года, дата актуальности сведений 21.11.2017 года, от ареста (исключить из описи), наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.11.2018 года на основании испольного листа № от 18.10.2018 года, выданного Целинским районным судом.

Определением Целинского районного суда от 08.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Национальные финансы» и ООО МК «Центр денежной Помощи-Дон» (л.д. 24-25).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 Репкина Н.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. В отношении ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили. В отсутствие представителя ответчика ООО «Русфинанс банк» суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении третьего лица Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ООО МКК «Национальные финансы» и ООО МК «Центр денежной Помощи-Дон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьих лиц ООО МКК «Национальные финансы» и ООО МК «Центр денежной Помощи-Дон» суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Репкину Н.М., изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела № года суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, определением Целинского районного суда от 16.10.2018 года в целях обеспечения иска накладывался арест на денежные средства и другое имущество ответчика ФИО2 в пределах суммы заявленных требований в размере 91640,05 рубля (л.д. 83-84).

На основании вышеуказанного определения Целинского районного суда и выданного по нему исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 15.11.2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 (л.д. 5).

Кроме того, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 24.04.2018 года с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Национальные финансы» взыскана задолженность по договору займа № НФ/2016/ц456 от 12.12.2016 года в сумме 113503,30 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735,04 рублей (л.д. 70).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП п. Целина и Целинского района 27.06.2018 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 11343/18/61080-ИП (л.д. 67-68).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на имущество должника ФИО2 автомобиль CHERY A15 (SQR7162), 2006 года выпуска (л.д. 63-65).

17.12.2018 года ТУ Росимущества в Ростовской области принято распоряжение № 2408-р/а о реализации арестованного имущества через ОО «Дизайн СЛ» (л.д. 59).

13.02.2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП п. Целина и Целинского района ФИО3 арестованное имущество – автомобиль CHERY A15 (SQR7162), 2006 года выпуска передан на реализацию, что подтверждается актом (л.д. 53).

ООО «Дизайн СЛ» дважды проводились торги по реализации автомобиля CHERY A15 (SQR7162), 2006 года выпуска, которые признаны не состоявшимися и нереализованное арестованное имущество 18.04.2019 года возвращено в Целинский РОСП УФССП России по РО (л.д. 77-81).

23.04.2019 года Целинским РОСП УФССП России по РО взыскателям: ООО МКК «Национальные финансы», ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО «Русфинанс Банк» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 51).

23.04.2019 года представитель взыскателя ООО МКК «НацФинанс» выразил согласие принять арестованное имущество в счет погашения долга (л.д. 11)

25.04.2019 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП п. Целина и Целинского района УФССП России по Ростовской области ФИО4 нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 (автомобиля CHERY A15 (SQR7162), 2006 года выпуска) передано взыскателю ООО МКК «Национальные финансы» (л.д. 47-48).

25.04.2019 года постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП п. Целина и Целинского района УФССП России по Ростовской области ФИО4 снят арест с данного имущества и отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 44-45).

26.06.2019 года между ООО МКК «НацФинанс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого Продавец ООО МКК «НацФинанс»обязуется передать в собственность Покупателя ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство CHERY A15 (SQR7162), 2006 года выпуска (л.д. 15-16).

Согласно п. 4.1 данного договора, право собственности на автомобиль возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи. С этого момента Покупатель принимает на себя обязанности по уплате налогов на движимое имущество, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию автомобиля.

К договору купли купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 26.06.2019 года приложен акт приема-передачи транспортного средства от 26.06.2019 года (л.д. 16 оборотная сторона).

28.06.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП п. Целина и Целинского района ФИО5 исполнительное производство № 15014/19/61080-ИП окончено (л.д. 42).

28.06.2019 года истец ФИО1 обратился в РЭП ОТД. № 3 г. Сальск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО для регистрации приобретенного им транспортного средства за собой (л.д. 19), однако получил отказ, так как наложены запреты регистрационных действий на основании определения Целинского районного суда от 16.10.2018 года по делу № 2-721/18 и судебным приставом-исполнителем от 15.11.2018 года (л.д. 20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на законных основаниях приобрел автомобиль CHERY A15 (SQR7162), 2006 года выпуска, при этом, лишен возможности реализации своих прав, предусмотренных законом, по той причине, что в отношении приобретенного им транспортного средства имеется ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только, то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела, а также совокупность доказательств, имеющихся в нем, позволяет сделать вывод о том, что с 26.06.2019 года ФИО1 по договору купли-продажи передан спорный автомобиль, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства.

При таком положении, поскольку в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, нарушены права и законные интересы истца ФИО1, суд полагает, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки CHERY A15 (SQR7162), 2006 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя № ПТС № от 10.10.2006 года, наложенный определением Целинского районного суда 16.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13.08.2019 года.