Постановление № 1-36/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-36/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого ФИО6,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, расположенной на территории Рыбно-Слободского муниципального района РТ, водитель ФИО6, управляя грузовым автомобилем марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № с полуприцепом марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не менее 78 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес>, грубо нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, (далее ПДД РФ), не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, неправильно выбрав скорость движения на участке дороги с ограничением максимальной скорости 50 км/ч, совершил столкновение с задней частью впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1, в салоне которого находились пассажиры ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 После столкновения автомобиль марки <данные изъяты> съехал с проезжей части в кювет, где несколько раз перевернувшись, остановился.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> малолетний ФИО4 получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга со сдавлением, вдавленным проникающим многооскольчатым переломом левой теменной кости, ушиба мягких тканей левой лобной и теменной области, причинившие ему тяжкий вред здоровью.

Указанные телесные повреждения, полученные ФИО4, образовались в результате нарушения ФИО6 п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим последствием дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

От законного представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред путем возмещения материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда, принесения извинений. Этого она считает достаточно, претензий к нему не имеет.

Добровольность и осознанность заявления законного представителя потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО6 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с законным представителем малолетнего потерпевшего, загладил причиненный потерпевшему вред, суд, принимая во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, находит ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО3 обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району, вернуть ФИО6; автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки «Азино ОАО «БДД», вернуть ФИО8

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: Миндубаев М.Н.