Решение № 2-1079/2019 2-1079/2019~М-905/2019 М-905/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1079/2019

дело № 2-1079/2019

16RS0037-01-2019-001238-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 октября 2016 года между ним и публичным акционерным обществом «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 87570 руб. по ставке 24,90% годовых.

Кроме того, 05 мая 2018 года между истцом и публичным акционерным обществом «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 273800 руб. по ставке 22,90% годовых.

При заключении кредитных договоров банк обязал истца заключить договоры страхования без права выбора страховой компании. Страховые премии по договорам страхования составили 22680 руб. и 60000 руб. соответственно, которые включены в суммы кредитов, в связи с чем общий размер платежей по кредитам увеличился.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, удержанными в качестве страховых премий, на эти суммы подлежат начислению проценты за период с 04 октября 2016 года по 05 мая 2018 года в размере 3198 руб. по кредитному договору № от 03 октября 2016 года и за период с 05 мая 2018 года по 06 июня 2019 года в размере 5018 руб. по кредитному договору № от 05 мая 2018 года.

Кроме того, истцу подлежат возмещению убытки в виде уплаченных по договорам процентов, начисленных на суммы страховых премий, за период с 04 октября 2016 года по 05 мая 2018 года в размере 8942 руб. 87 коп. по кредитному договору № от 03 октября 2016 года и за период с 05 мая 2018 года по 06 июня 2019 года в размере 14906 руб. 95 коп. по кредитному договору № от 05 мая 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 82680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8216 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты, уплаченные на сумму страховой премии, в размере 23849 руб. 82 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Его представитель ФИО2 в суде, уточнив заявленные требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. отдельно по каждому договору. Кроме того, просил взыскать по кредитному договору № от 05 мая 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты, уплаченные на сумму страховой премии, за период с 06 мая 2018 года по 06 июня 2019 года в размере 4910 руб. 14 коп. и в размере 14906 руб. 95 коп. соответственно, в остальной части требования поддержал.

Представитель публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела видно, что 03 октября 2016 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 87570 руб. по ставке 24,90% годовых сроком возврата 06 октября 2021 года.

Кроме того, 05 мая 2018 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 273800 руб. по ставке 22,90% годовых сроком возврата 05 мая 2023 года.

При оформлении указанных кредитных договоров ФИО1 заключил с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» договоры страхования от несчастных случаев.

Судом установлено, что страховые премии по договорам страхования составили 22680 руб. и 60000 руб. соответственно, которые уплачены банком и включены в суммы кредитов.

При этом в ходе рассмотрения дела доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредитов без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение таких услуг в любой страховой организации, ответчиком суду не предоставлено.

Суд отмечает, что доказательством ненавязанности услуг по страхованию является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием.

Из материалов дела следует, что у заемщика не было выбора условий кредитования, истец не писал заявления на получение кредитов с возможностью выбора условий кредитования со страхованием. Банком подобные заявления на кредитование не представлены. Заявления на страхование, подтверждающие волю заемщика по получение услуги по страхованию, также отсутствуют.

Факт оказания банком услуг по страхованию подтверждается также наличием агентского договора, по которому банк получает вознаграждение за выполнение действий в интересах страховщика.

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что кредитные договоры не содержат ни условия о страховании, ни условия о возможности отказа потребителя от страхования. При этом по условиям страхования заемщик получает услугу по страхованию. Хотя кредитные договоры и не содержат условий о страховании, но из текстов договоров следует, что страхуется заемщик, кредитные договоры и договоры страхования привязаны друг к другу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитных договоров, возлагающие на заемщика обязанность по заключению договоров страхования, являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика как потребителя, поэтому суммы страховых премий в размере 22680 руб. и 60000 руб. подлежат возврату истцу.

Признание условий кредитного договора ничтожным влечёт применение последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ничтожными признаны условия кредитных договоров, то последствия недействительности сделок должны касаться не страховой компании, а банка и истца.

Из материалов дела усматривается, что страховые премии по договорам личного страхования в размере 22680 руб. и 60000 руб. включены в общую сумму кредитов, в связи с чем на указанные суммы начислялись проценты исходя из процентных ставок, установленных кредитными договорами и составляющими 24,90% и 22,90% годовых соответственно.

Уплаченные истцом проценты на сумму страховых премий являются его убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно расчёту суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты, уплаченные за период с 04 октября 2016 года по 05 мая 2018 года в размере 8958 руб. 35 коп. по кредитному договору № от 03 октября 2016 года и за период с 06 мая 2018 года по 06 июня 2019 года в размере 14944 руб. 60 коп. по кредитному договору № от 05 мая 2018 года, всего подлежит взысканию сумма в размере 23902 руб. 95 коп.

Однако, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты в размере 23849 руб. 82 коп. (8942 руб. 87 коп. + 14906 руб. 95 коп.).

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно расчёту суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты за период с 04 октября 2016 года по 05 мая 2018 года в размере 3205 руб. 68 коп. по кредитному договору № от 03 октября 2016 года. Однако суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму в размере 3198 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные проценты, уплаченные за период с 06 мая 2018 года по 06 июня 2019 года, в размере 4910 руб. 14 коп. по кредитному договору № от 05 мая 2018 года.

Всего подлежит взысканию сумма в размере 8109 руб. 14 коп. (3198 руб. + 4910 руб. 14 коп.).

Поскольку действиями банка нарушены права истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд определяет размер данной компенсации по каждому кредитному договору в отдельности в сумме 1000 руб. Указанные суммы соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58318 руб. 98 коп. (22680 руб. + 60000 руб. + 3198 руб. + 4910 руб. 14 коп. + 1000 руб. + 1000 руб. + 8942 руб. 87 коп. + 14906 руб. 95 коп. = 116637 руб. 96 коп. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с оказанием юридических услуг понесены расходы в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 47 от 24 мая 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 мая 2019 года.

Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, объём оказанных представителем услуг, а также требования разумности, считает возможным принять решение о возмещении истцу указанных расходов в полном объёме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3792 руб. 76 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договорам страхования, в размере 82680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8108 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты, уплаченные на сумму страховой премии, в размере 23849 руб. 82 коп., штраф в размере 58318 руб. 98 коп. и в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 3792 руб. 76 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019 года.