Решение № 2А-1617/2025 2А-1617/2025~М-1185/2025 М-1185/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-1617/2025

КОПИЯ

66RS0008-01-2025-001837-30

Дело №2а-1617/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО6,, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, об обязании совершить определенные действия, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просит (с учетом уточненного иска во исполнения определения суда об оставлении без движения) признать незаконным постановление от 11.07.2025 по исполнительному производству <№>-ИП об определении задолженности по алиментам за период с 01.03.2011 по 24.11.2025; обязать административного ответчика прекратить исполнительно производство в связи с окончанием действия судебного приказа <№> от 27.11.2008 по совершеннолетию с указанием в постановлении отсутствие задолженности по выплатам алиментов на окончание действия судебного приказа; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; взыскать с административного ответчика почтовые расходы в размере 800 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приказом <№>, выданным 27.11.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил, с административного истца в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 27.11.2008 до ее совершеннолетия. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 от 18.04.2024 определен размер задолженности по алиментам за период с 01.03.2011 по 24.11.2024 в размере 1064746 рублей 84 копейки. Данное постановление получено административным истцом в ЛК ЕПГУ 11.07.2025. Указанное постановление принято судебным приставом незаконно, так как судебный пристав не проверил причины неисполнения административным истцом исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине в образовании задолженности с 01.03.2011 по 24.11.2024, не установил, констатировав, что алименты в указанный период не выплачивались, то есть фактически исходил из презумпции вины в образовании задолженности. 05.06.2025 судебной коллегией по административном делам Свердловского областного суда постановление об определении задолженности от 18.04.2024 за период с 01.03.2011 по 19.07.2021 признано незаконным. Административных ответчиков обязали отменить не законное постановление о задолженности и уведомить истца в течение одного месяца со дня принятия решения. Административные ответчики не выполнили решение суда. Не отменив постановление о задолженности от 18.04.2024 по решению суда, административный ответчик вынес новое постановление о задолженности от 11.07.20255 с еще большим периодом расчета. К периоду постановления о задолженности от 18.04.2024 незаконно прибавляют временный период с 01.04.2021 по 2511.20214 и включают в расчет постановления о задолженности от 11.07.2025. Судебным приставом не учтено, что в период с 20.07.2021 по настоящее время задолженность отсутствует, то есть истец не уклоняется от уплаты алиментов. Также приставом оставлено без внимания, что исполнительное производство было возбуждено 28.12.2010 и окончено 03.02.2011, а также, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2021 установлено, что по состоянию на 01.09.2021 задолженность по алиментам отсутствует. Кроме того, административный ответчик не выполнил решение суда от 05.06.2025 и не отменил задолженность в постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с окончанием действия судебного приказа <№> от 27.11.2008 по совершеннолетию и не указал в постановлении отсутствие задолженности по выплатам алиментов по окончанию действия судебного приказа.

Определением суда от 04.09.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО6.

Определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что о вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов ему было известно. У них с ФИО3 была совместная квартира, после расторжении брака был произведен раздел имущества, суд обязал бывшую супругу выплатить ему компенсацию за ? доли от квартиры. Он с отцом ФИО3 и с ней договорились о том, что данную компенсацию он не будет требовать, а данные денежные средства будут погашаться в счет алиментов на несколько лет вперед. Ранее он работал на УВЗ, потом сменил место работы. Официально он не работал, алименты не выплачивал. Когда со всеми документами он пришел к приставам, ему сказали, что им эти документы не нужны, так как заявитель отозвала исполнительный лист. В связи с этим в период с 2011 по 2021 год приставы не вызывали его, каких-либо удержаний у него не производилось. Постановление от 03.02.2011 об окончании исполнительного производства не могло быть вынесено ФИО5, так исполнительное производство находилось у другого судебного пристава Серой, которой он неоднократно вызывался на прием. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2010 не могло быть вынесено в указанную в нем дату, так как в нем имеется ссылка на закон, принятый в 2011 году. В настоящее время официально трудоустроен с 2021 года. Повторно возбуждено исполнительное производство летом 2021 года. По решению суда был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в его пользу денежной суммы в размере 200 тысяч рублей, он ФИО1 он к исполнению не предъявлялся, поскольку имелась с ней договоренность о зачете этих денег в счет алиментов. В настоящее время умер отец ФИО3, с которым он договаривался об уплате алиментов, в связи с чем ФИО3 обратилась повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов. Он от судебных приставов не скрывался, постоянно проживал по месту регистрации, где пользовался услугами интернета. В настоящее время судебным приставом вынесено постановление об определении задолженности по алиментам от 11.07.2025, при этом постановление об определении задолженности по алиментам от 18.04.2024 не отменено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указала, что 28.12.2010 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 в пользу ФИО3 03.02.2011 судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника ООО «АСП», вынесено постановление о взыскании алиментов с дохода должника, исполнительное производство окончено в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.07.2021 от взыскателя ФИО3 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства; 05.08.2021 возбуждено исполнительное производство <№>, с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен лично 07.09.2021. 07.09.2021 установлено место работы должника АО «НПК «УВЗ», вынесено постановление о взыскании алиментов с доходов должника, и направлено для удержания текущих алиментов в размере 25 %. 08.04.2023 исполнительное производство окончено на основании подп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.03.2011 по 19.07.2021. Решением областного суда постановление о расчете задолженности от 18 апреля 2024 года по исполнительному производству <№>-ИП отменено, поскольку приведенные в постановлении показатели сумм дохода не позволяют их идентифицировать, как доход месту работы должника или уровень средней заработной платы. Во исполнения решения суда вышеуказанное постановление от 18.04.2024 о расчете задолженности отменено, вынесено новое постановление о расчете задолженности, в которой включена также задолженность за период с 2021 по 2024 год. Постановление об определении задолженности не отменено, поскольку отменено постановление о расчете задолженности, более того решением суда отменено лишь постановление о расчете задолженности. Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка окончено, в связи с достижением 18-летнего возраста ребенка. В настоящее время возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 задолженности по алиментам, образовавшейся с 01.03.2011 по 25.11.2024.

Административные ответчики Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в частности путем направления судебных документов почтовой корреспонденций, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указала, что алименты она не получала с 17.01.2011. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 она поясняла, что договоренности по алиментам у нее с ФИО1 не было, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивались с 17.01.2011, о чем она сообщала в заявлении от 20.07.2021. Судебный приказ в период с 2011 по 2021 годы она не отзывала, заявлений о прекращении исполнительного производства она не подавала. В 2011 году у судебного пристава она узнала место работы должника ФИО1, позвонила туда, но ей пояснили, что он уволился, проработав около месяца. Для исключения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 при вынесении постановления от 18.04.2024 ФИО2 установила обстоятельства, имеющие значение для дела, проверила причины неисполнения путем получения объяснений с нее и должника ФИО1 о причинах невыплаты, запроса сведений о работе и заработке в ПФ РФ, запроса выписки по счету для перечисления алиментов, рассмотрения ее обращений от 20.07.2021 и 03.02.2024 и верно применила закон в соответствии с установленными обстоятельствами. В исковом заявлении в обоснование своей позиции истец ФИО1 не указывает на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины в неуплате алиментов. Истец знал о вступившем в законную силу судебном решении, обязавшем его выплачивать средства на содержание ребенка, имел возможность их уплачивать, но не платил длительное время и желает уклониться от этой обязанности путем затягивания исполнительного производства и оспаривания постановления по расчету задолженности. Также указала, что каких-либо договоренностей с ФИО1 по оплате алиментов не имелось. Ранее к судебным приставам по вопросу взыскания алиментов не обращалась, поскольку знала, что ФИО1 в этот период не работал.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае административный истец ФИО1 указывает на несогласие с расчетом задолженности, оспаривая постановление об определении задолженности по алиментам от 11.07.2025. Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках гл.22 КАС РФ.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).

Как следует из представленных материалов, оспариваемое постановление получено административным истцом ФИО1 11.07.2025, что не оспаривалось стороной административного ответчика, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 22.07.2025, то есть в пределах установленного законом срока.

Как следует из представленных материалов, 27.11.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил по делу <№> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.11.2008 до совершеннолетия ребенка.

28.12.2010 Дзержинским РОСП г. Нижнего Тагила на основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>, с данным постановлением ФИО1 ознакомлен лично 23.04.2024.

03.02.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

20.07.2021 ФИО3 в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила подано заявление о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1, в котором указано, что алименты не перечисляются с 17.01.2011.

05.08.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства <№>-ИП о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, из которого следует, что на 01.09.2021 задолженность по алиментам отсутствует.

07.09.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и об обращении взыскания на пособие по нетрудоспособности должника ФИО1

03.02.2024 в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила поступило обращение ФИО3, в котором она указывает, что алименты, взысканные судебным приказом от 27.11.2008 по делу <№>, не выплачивались с 17.01.2011, а также просит произвести расчет задолженности по алиментам за период с 21.07.2011 по 31.08.2021.

11.03.2024 в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила вновь поступило обращение ФИО3, в котором она просит произвести расчет задолженности по алиментам, а также прикладывает выписку по счету.

18.04.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 по исполнительному производству <№>-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с 01.03.2011 по 19.07.2021 составила 1 122 777 рублей 92 копейки. При этом учтены сведения о доходах ФИО1 за периоды январь – март 2013 года, апрель-июль 2021 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 13.02.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО6, УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам от 18 апреля 2024 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05.06.2025 решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 февраля 2025 года отменено, принято по настоящему делу новое решение об удовлетворении административного иска. Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 18 апреля 2024 года по исполнительному производству <№>-ИП о расчете задолженности по алиментам признано незаконным. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении чего сообщить в суд первой инстанции и ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия данного апелляционного определения.

Как следует из апелляционного определения от 05.06.2025 причиной отмены решения суда явилось несоответствие постановления требования закона из за наличия неопределенности своего правового содержания, поскольку оно достоверно не позволяет определить алгоритм и порядке расчёта задолженности, приведенные в постановлении показатели сумм дохода, не позволяют их идентифицировать, как доход по месту работы должник или уровень средней заработной платы в РФ.

11.07.2025 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 по исполнительному производству <№>-ИП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с 01.03.2011 по 25.11.2024 составила 1 064 746 рублей 80 копеек. При этом учтены сведения о доходах ФИО1 ООО «Регион Комплекс» с 01.01.2013 по 31.03.2013, АО «НПК Уралвагонзавод» с 01.04.2021 по 25.11.2024, исходя из представленных справок о заработной плате.

Вышеуказанное постановление вынесено на основании постановления о расчете задолженности от 11.07.2025 (с учетом постановления об устранении описки от 14.08.2025).

Определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21.08.2025 внесены исправления в апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05.06.2025, а именно в абзаце первом описательно-мотивировочной части указать номер исполнительного производства как <№>-ИП, в абзаце первом описательно-мотивировочной и абзаце втором резолютивной части указать наименование постановления должностного лица органа принудительного исполнения, как постановление об определении задолженности па алиментам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что данное определение суда она не получала. Данное постановление было вынесено уже после того, как ею было отменено постановление о расчете задолженности от 18.04.2024. Кроме того, она полагает, что постановление об определении задолженности и постановление о расчете задолженности являются идентичными друг другу, отмена постановления о расчете задолженности ведет к отмене постановления об определении задолженности. В настоящее время вынесено новое постановление об определении задолженности от 11.07.2025, которое соответственно отменяет постановление об определении задолженности от 18.04.2024.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст. 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 8 ст. 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подп. «в» п. 3, п. 4 ч. 9, ст. 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (ч. 11 названной выше статьи).

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации (далее СК РФ).

Согласно статье 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу пункта 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован гл. 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В силу ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

Вместе с тем п. 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу ст. 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подп. 6 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из оспариваемого постановления, задолженность по алиментам сложилась из-за неуплаты ФИО1 алиментов, установленных решением суда. Неисполнение решение суда и невыплата алиментов административным истцом не оспаривались, доказательств добровольного исполнения судебного акта, о котором административному истцу было известно, не представлено. Доказательств наличия между ФИО1 и ФИО3 какого-либо соглашения об уплате алиментов административным истцом не представлено.

Доводы о том, что алименты не выплачивались, так как исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем отклоняются судом, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, и не являются основанием для освобождения административного истца от уплаты алиментов за период с марта 2011 года, и не свидетельствуют о добросовестном поведении должника, который зная о наличии судебного акта, никаких мер по его исполнению не предпринимал, бездействие судебного пристава-исполнителя не оспаривал.

Из представленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области (в том числе справок 2-НДФЛ) ФИО1 был трудоустроен в АО «НПК «Уралвагонзавод» в период до февраля 2011 года и в период с апреля 2021 года по настоящее время, а также ФИО1 был трудоустроен в ООО «Регион Комплекс» в период с января по март 2013 года.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п.1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного Федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

Сведения о доходах по месту работы ФИО1 за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года и с апреля 2013 года по апрель 2021 года, ввиду их отсутствия, которые в данном случае являются приоритетными для определения задолженности по алиментам, судебному приставу-исполнителю предоставлены не были, задолженность по алиментам за указанный период надлежит исчислять исходя из среднемесячного размера заработной платы в Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, что судебным приставом-исполнителем и было сделано в оспариваемом постановлении.

Из представленных справок по форме 2-НДФЛ за 2013 год, сведений пенсионного фонда следует, что доход ФИО1 в период январь-март 2013 года составлял 6900 рублей ежемесячно, при этом судебным приставом-исполнителем справедливо произведен расчет за указанный период исходя из данных сумм, с учетом размера взыскания – ? от размера дохода.

Кроме того, при расчете задолженности по алиментам за период с апреля 2021 года по 24.11.2024 судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет исходя из размера дохода ФИО1, полученного от работодателя АО «НПК «Уралвагонзавод». Сведения о размере дохода, полученного ФИО1 в данный период, подтверждаются сведениями Пенсионного фонда и налоговой службы.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 ФИО1 за период с 18.08.2024 по ноябрь 2024 года выплачено алиментов в размере 367 497 рублей 08 копеек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в справке допущена описка в дате 18.08.2025, а именно в годе, правильно необходимо считать дату 18.08.2024.

Проверив расчет задолженности по алиментам за указанный период, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям закона. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 при расчете задолженности были учтены соответствующие доходы от трудовой деятельности должника. Административным истцом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих трудоустройство в иные периоды, не представлено, в связи с чем расчет правомерно произведен исходя из среднемесячного размера заработной платы в Российской Федерации в соответствующие периоды.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате алиментов ФИО1 не исполнялась с марта 2011 года, при отсутствии каких-либо сведений о невозможности его трудоустройства по объективным причинам, а в период трудоустройства (с января по март 2013 года) и получения дохода алименты также не выплачивались, что свидетельствует о виновном поведении должника, выразившегося в неисполнении судебного акта.

Административным истцом доказательств отсутствия виновного поведения, совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству в суде также указала, что алименты за спорный период не выплачивались, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в добровольном порядке не перечислялись до возобновления исполнительного производства и направления постановления для исполнения по месту работы должника.

Судебным приставом-исполнителем перед вынесением оспариваемого постановления об определении задолженности установлено отсутствие уважительных причин для невыплаты алиментов ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлены места получения ФИО1 дохода и его размеры в оспариваемом периоде, факт отсутствия трудоустройства с марта 2011 года, исключая период с января по март 2013 года, с апреля 2021 по ноябрь 2024 года, в связи с чем сделан обоснованный вывод о вине ФИО1 в уклонении от уплаты алиментов и справедливо произведен расчет за период, превышающий трехлетний с момента подачи заявления о возобновлении производства.

Доводы ФИО1 о том, что он место жительства не менял, от судебных приставов не скрывался, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины в неуплате алиментов.

Довод ФИО1 о том, что постановление об определении задолженности по алиментам от 18.04.2024 не отменено, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого административным истцом постановления о расчете задолженности, поскольку 11.07.2025 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период задолженности с 01.03.2011 по 24.11.2024 в размере 1064746 рублей 84 копейки, где указано, что расчет задолженности произведён, исходя из сведений о доходах ФИО1 ООО «Регион Комплекс» с 01.01.2013 по 31.03.2013, АО «НПК Уралвагонзавод» с 01.04.2021 по 25.11.2024. Вышеуказанное постановление об определении задолженности соответствует постановлению о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2025.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Довод административного истца о том, что расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен неверно, суд считает не состоятельным, поскольку расчет задолженности судебным приставом-исполнителем был произведен, в том числе с учетом сумм, выплаченных административным истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований к форме и содержанию такого рода документов, основано на нормах действующего законодательства, факта его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту в судебном заседании не установлено, оно содержит подробный расчет задолженности по алиментам, который проверен судом. При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтен размер удерживаемых алиментов, период расчета задолженности, отсутствие поступивших денежных средств в счет уплаты алиментов, доход должника в период расчета задолженности, средняя заработная плата в Российской Федерации. Расчет задолженности составлен с учетом достижения ребенка совершеннолетнего возраста.

В связи с изложенным оснований для вынесения решения судом о признании оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

Также административным истцом заявлены требования об обязании административного ответчика прекратить исполнительное производство, в связи с окончанием действия судебного приказа <№> от 27.11.2008 по совершеннолетию с указанием в постановлении отсутствие задолженности по выплатам алиментов на окончание действия судебного приказа.

Между тем, как следует из представленных суду документов, исполнительное производство <№>-ИП от 05.08.2021 возбужденное на основании судебного приказа <№> от 27.11.2008 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2025, в связи с достижением ФИО7 совершеннолетнего возраста. Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

23.07.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 1 064 746 рублей 84 копейки за период с 01.03.2011 по 25.11.2024, в соответствии с расчётом задолженности по 25.11.2024

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании административного ответчика прекратить исполнительное производство, в связи с окончанием действия судебного приказа по совершеннолетию с указанием в постановлении отсутствие задолженности по выплатам алиментов на окончание действия судебного приказа, не имеется.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы также не подлежат возмещению в пользу административного истца ФИО1.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО6,, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству <№>-ИП от 11.07.2025, об обязании совершить определенные действия, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Е.В. Бычкова

Текст решения в окончательной форме изготовлен 04 декабря 2025 года.

Судья -/подпись/ Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья Е.В. Бычкова