Апелляционное определение № 33А-21852/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Морозова Е.С. № 33а-21852/2026 (№ 2а-322/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Захарова Р.П.,

судей Мазур В.В., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского м.о. Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 26 февраля 2026 года по административному делу по административному иску Рузского городского прокурора в интересах <данные изъяты>, несовершеннолетних <данные изъяты> к Администрации Рузского муниципального округа Московской области о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры, проведении работ по строительству дороги местного значения,

заслушав доклад судьи Мазур В.В., объяснения представителя Рузского городского прокурора- <данные изъяты>

установила

Рузский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации Рузского муниципального округа Московской области, выразившееся в необеспечении объектами инженерной инфраструктуры земельного участка, обязать административного ответчика обеспечить водоснабжением, газоснабжением и водоотведением земельный участок, построить дорогу местного значения, обеспечивающую подъезд к земельному участку в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что Рузской городской прокуратурой проведена проверка деятельности органа местного самоуправления на предмет соблюдения должностными лицами Администрации Рузского муниципального округа прав многодетных семей при предоставлении земельных участков. Проведенной проверкой установлено, что постановлением Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, многодетной семье <данные изъяты>. в общую долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <данные изъяты>. Ранее, городской прокуратурой в ходе проверки в деятельности Администрации Рузского городского округа в сфере обеспечения граждан, имеющих трех и более детей земельными участками, установлены нарушения в части обеспечения указанных земельных участков соответствующей инфраструктурой. По результатам проверки в адрес Главы Рузского муниципального округа Московской области 14 апреля 2025 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. На протяжении длительного времени, достаточных мер, направленных на обеспечение вышеуказанного земельного участка инфраструктурой, не принято.

Решением Рузского районного суда Московской области от 26 февраля 2026 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрации Рузского муниципального округа Московской области ставится вопрос об отмене решения суда. Настаивая на незаконности состоявшегося судебного акта, апеллянт указывает, что действующим законодательством закреплена обязанность органа местного самоуправления при предоставлении земельного участка многодетной семье обеспечить указанный объект транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям.

Обеспечение выделяемого многодетной семье земельного участка условиями для подключения к иной инженерной инфраструктуре осуществляется в соответствии с категорией земельного участка, видом его разрешенного использования, с уровнем обеспеченности инженерной инфраструктурой соответствующего населенного пункта.

Населенный пункт, в котором располагается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет техническую возможность подключения к центральному водоснабжению.

Подключение земельного участка к централизованным сетям водоотведения в <данные изъяты> возможно только после реконструкции очистных сооружений 2023-2031 годом.

Также ссылается на то, что <данные изъяты> частично газифицирован и газификация объекта капитального строительства (жилой дом) осуществляется путем подачи заявления через личный кабинет АО «Мособлгаз», при этом зарегистрированные строения на земельном участке, к которым необходимо подключение воды, газа, и водоотведения отсутствуют.

Обращает внимание на не предоставление стороной административного истца доказательств того, что земельный участок не обеспечен необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной административного истца выражено согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> в собственность бесплатно предоставлен по ? доли каждому земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>.

Рузской городской прокуратурой проведена проверка деятельности органа местного самоуправления на предмет соблюдения должностными лицами Администрации Рузского муниципального округа прав многодетных семей при предоставлении земельных участков.

В ходе проверки в деятельности администрации Рузского городского округа в сфере обеспечения граждан, имеющих трех и более детей земельными участками, установлены нарушения в части обеспечения указанных земельных участков соответствующей инфраструктурой.

По результатам проверки в адрес Главы Рузского муниципального округа Московской области 14 апреля 2025 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. На протяжении длительного времени, достаточных мер, направленных на обеспечение вышеуказанного земельного участка инфраструктурой не принято.

Согласно информации Администрации Рузского городского округа Московской области (от 13 мая 2025 года №145-01Исх-4282) в 2025 году на территории Рузского муниципального округа Московской области запланирован ремонт дорог общего пользования местного значения с привлечением подрядных организаций. В том числе за счет средств местного бюджета планируется ремонт автомобильных дорог к массивам, выделенных многодетным семьям - в муниципальную программу заложено финансирование в размере 25млн. рублей. После проведения закупочных процедур во 2-3 кварталах 2025 года будет отремонтировано 14 км дорог с переходным покрытием (щебень). Прорабатываются вопросы организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, на выданных земельных участках в рамках Закона Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» (л.д.29-30).

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения по обеспечению коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой земельного участка, предоставленного многодетной семье в 2024 году, административным ответчиком не предприняты, при этом в силу Закона на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить земельный участок объектами инфраструктуры, что свидетельствует о незаконным бездействии последнего.

В целом, с выводами суда относительно наличия правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, судебная коллегия соглашается, отмечая, что в данном случае предоставление многодетным семьям земельных участков является мерой социальной поддержки, в то время как названный земельный участок, предоставленный в собственность льготной категории граждан, в течение длительного времени не обеспечен необходимой транспортной и инженерной инфраструктурой, что исключает возможность его использования по назначению, чем нарушаются права, свободы и законные интересы членов многодетной семьи, и свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, на которого закона возложена обязанность по организации на территории городского округа вопросов обеспечения жителей транспортной и инженерной инфраструктурой.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено до июля 2012 года разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно приказу Минрегиона России от 09 сентября 2013 года N 372 предполагается синхронизированное строительство объектов инженерной инфраструктуры различных видов с предоставлением многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

До предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства рекомендуется утвердить план мероприятий по их освоению, предусматривающий мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры различных видов, ответственных исполнителей, в том числе органы местного самоуправления и организации в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, осуществляющие деятельность на территории, в границах которой расположен земельный участок, этапы освоения, а также мероприятия по контролю за осуществлением строительства и подключением (технологическим присоединением) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, имеющие трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (Пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64). В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

При этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 15 мая 2006 года № 5-П, от 18 мая 2011 года № 9-П, от 5 июля 2017 года № 18-П и др.).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна учитываться и при выработке организационно-правового механизма государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, имея в виду сам характер такой поддержки как исходящей в силу Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1) от государства в целом, что предполагает обеспечение оптимального распределения полномочий по осуществлению соответствующих мер и несению связанных с этим финансовых обязательств между органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой. При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

При рассмотрении дела достаточных и однозначных доказательств того, что земельный участок, предоставленные в качестве меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей, в полном объеме обеспечены объектами инженерной инфраструктуры, транспортной доступностью, стороной административного ответчика не представлено.

Вопреки требованиям закона в течение длительного времени административным ответчиком не предприняты меры по обеспечению возможности подключения земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения, обеспечения транспортной доступностью.

Ссылки апеллянта на порядок реализации программы Социальной газификации, не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствующей части и не опровергают выводов о незаконном неисполнении административным ответчиком требований по инфраструктурному оснащению земельного участка, предоставленного многодетной семье.

В данном случае обязанность по обеспечению коммунальной и транспортной инфраструктурой земельного участка, предоставленного многодетной семье, находится в компетенции органа местного самоуправления, предоставившего земельные участки, соответственно, не обеспечение указанных объектов названной инфраструктурой, свидетельствует о незаконном бездействии со стороны органа местного самоуправления, что, в свою очередь, влечет нарушение социальных прав многодетных семей и создает препятствия к использованию земельных участков в целях, в соответствии с которыми они и были предоставлены для улучшения жилищных условий многодетной семье.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований административного иска требования прокурора о незаконном бездействии административного ответчика, выразившемся в необеспечении необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой земельного участка, предоставленного многодетной семье, имелись.

Достаточных и однозначных доказательств того, что органом местного самоуправления в течение разумного срока были приняты или принимаются должные меры по обеспечению земельного участка, предоставленного многодетной семье в качестве мер социальной поддержки, необходимыми объектами инфраструктуры, не представлено, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении прав граждан, - членов многодетных семей.

При этом вопросы, в том числе электро-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности, в том числе на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры социальной поддержки семей, имеющих детей, как отмечалось выше, относятся к вопросам местного значения муниципального образования с возложением на них соответствующих расходов, в том числе применительно к земельным участкам, предоставленным гражданам на основании актов, вынесенных органами государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках осуществления ими полномочий по предоставлению мер социальной поддержки.

Относимых и допустимых доказательств того, что реализованы альтернативные способы обеспечения инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стороной административного ответчика не представлено.

Срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, существа разрешенных требований, является оптимальным и достаточным.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, что само за собой не влечет отмену такого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Рузского районного суда Московской области от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи