Апелляционное определение № 33А-4001/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 34RS0003-01-2024-001968-07 Дело №2а-1422/2024

Судья Игнатова Е.В. Административное дело № 33а-4001/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Лиманская В.А., рассмотрев частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 15 января 2026 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2024 года,

установила:

решением Кировского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2024 года административные исковые требования МИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 10 февраля 2025 года подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2025 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков на срок по 28 марта 2025 года. ФИО1 предложено представить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 22 марта 2025 года подана частная жалоба.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, определение Кировского районного суда г.Волгограда от 11 марта 2025 года оставлено без изменения. С ФИО1 взыскана государственная пошлина за подачу частной жалобы на определение от 11 марта 2025 года в размере 3000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 1 августа 2024 года возвращена лицу ее подавшему.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок по 20 июня 2025 года. ФИО1 предложено представить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при ее подаче.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, частная жалоба оставлена без движения в срок по 20 августа 2025 года включительно для устранения недостатков.

Не согласившись с определением от 30 июля 2025 года ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2025 года отказано. Определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2025 года оставлено без изменения. С ФИО1 за подачу частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2025 года взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 3000 (три тысячи) рублей. Определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2025 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2025 года продлен процессуальный срок, установленный определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2024 года. ФИО1 предоставлен срок до 28 ноября 2025 года для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с определением от 10 ноября 2025 года ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 18 декабря 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Волгограда от 10 ноября 2025 года оставлена без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 15 января 2026 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена лицу, ее подавшему в связи с неустранением недостатков, указанных в определениях от 11 марта 2025 года, 4 июня 2025 года, 10 ноября 2025 года.

Выделенный из административного дела № 2а-1422/2024 материал поступил в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Волгограда от 15 января 2026 года о возврате апелляционной жалобы.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, выделенный из административного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения и направить выделенный материал в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Так, в сформированном по частной жалобе ФИО1 материале отсутствует оригинал частной жалобы.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.

В абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче частной жалобы, представления прокурора на иные подлежащие обжалованию определения суда первой инстанции (за исключением определений, вынесенных до возбуждения производства по делу в суде первой или апелляционной инстанции) в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.

Пунктом 8.2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 также установлено, что при подаче частной жалобы в областной и равный ему суд направляется сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы и обжалуемого определения суда.

Отсутствие в выделенном материале оригинала частной жалобы препятствует ее рассмотрению и поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить указанный недостаток, материал подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 306, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила :

выделенный материал по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 15 января 2026 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2024 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г.Волгограда для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья В.А. Лиманская