СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-549/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-549/2023

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное

Дело № 1- 549– 2023

59 RS 0005-01-2023-006273-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Журавлевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кетовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

защитника Волкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером строительных работ у индивидуального предпринимателя ФИО6, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 22 июля 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ)

Около 00:05 часов 3 октября 2023 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, начал движение на автомобиле марки «Mersedes-Benz ML500» государственный регистрационный № от <адрес> г. Перми. В этот же день около 01:35 часов у <адрес> г. Перми ФИО1, управляющий указанным автомобилем был остановлен сотрудниками Отдельного специализированного взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю. По внешним признакам (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками Отдельного специализированного взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, с чем последний согласился. После чего сотрудниками Отдельного специализированного взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Drager Alcotest 6810» заводской номер ARAC-0399 с использованием видеофиксации у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,50 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт №.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд расценивает на основании: пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него малолетнего ребенка; части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку он имеет заболевание, раскаяние в содеянном, беременность его супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту работы охарактеризован положительно.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля «Mersedes-Benz ML500» государственный регистрационный №. В этой связи на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вместе с тем, поскольку указанный автомобиль был продан ФИО1 за 150 000 рублей, о чем в материалах дела имеется договор купли-продажи /л.д.18/, указанная сумма в соответствии с требованиями части 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства. Из материалов дела усматривается, что после совершения преступления данный автомобиль был изъят у подсудимого, а затем 16 октября 2023 года возвращен ему как законному владельцу на ответственное хранение /л.д.22/. В дальнейшем только 1 ноября 2023 года данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО7 /л.д.37/, что свидетельствует о том, что на момент преступления автомобиль не выбыл из владения и пользования подсудимого.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в счет конфискации автомобиля в доход федерального бюджета денежные средства в размере 150 000 рублей, соответствующие стоимости автомобиля «Mersedes-Benz ML500» государственный регистрационный №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна: судья

Секретарь: