Решение № 12-430/2024 21-194/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-430/2024

УИД: 60RS0001-01-2024-005195-64

судья Артамонов Г.В. № 21-194/2024

дело № 12-430/2024

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рест-Арт» ФИО1 на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 августа 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, вынесенного Административной комиссией МО «Город Псков» от 25 марта 2024 г. №БЛ24000153 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 4 мая 2003 г. №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» в отношении ООО «Рест-Арт», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> юридический адрес: 180002, <...>, дата регистрации юридического лица: 22.05.2015,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссией МО «Город Псков» №БЛ24000153 от 25.03.2024 ООО «Рест-Арт» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Рест-Арт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 25.03.2024.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30.08.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2024, отказано.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд директор ООО «Рест-Арт» просит об отмене определения судьи Псковского городского суда Псковской области от 30.08.2024, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки выводам судьи городского суда, почтовое отправление 22.04.2024 в почтовый ящик ООО «Рест-Арт» не поступало, поскольку по юридическому адресу ООО «Рест-Арт»: <...> расположено здание «Very Well Cafe», имеющее два входа и ни у кого из них (ООО «Рест-Арт» и «Very Well Cafe») не имеется почтового ящика, в который сотрудниками АО «Почта России» могло быть опущено почтовое отправление. Связывает неполучение почтовых отправлений ООО «Рест-Арт» с ненадлежащей работой АО «Почты России», поскольку после соответствующего запроса Общества почта сразу же доставила несколько писем, которые долгое время хранились в почтовом отделении. О вынесенном в отношении ООО «Рест-Арт» постановлении административного органа узнал 05.06.2024 через личный кабинет на портале государственных услуг. В связи с этими обстоятельствами, считает, что срок для обжалования пропущен Обществом по уважительной причине.

В судебном заседании законный представитель ООО «Рест-Арт» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии МО «Город Псков» ФИО2 возражал относительно восстановления срока обжалования постановления от 25.03.2024.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дд.мм.гг.) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением Административной комиссией МО «Город Псков» от 25.03.2024 №БЛ24000153, вынесенным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор» М3 01-АА082, свидетельство о поверке С-СП/26-01-2024/311597194, сроком действия до 25.01.2026 ООО «Рест-Арт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (л.д.25-26).

Копия данного постановления направлена заказным письмом с почтовым идентификатором №18090394501534 по месту нахождения ООО «Рест-Арт», указанного в ЕГРЮЛ: <данные изъяты> (л.д.24), однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №18090394501534 данное заказное письмо 03.05.2024 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.27).

Данный факт также подтвержден ответом на запрос, предоставленным УФПС Псковской области о том, что почтовое отправление №18090394501534 прибыло в отделение почтовой связи Псков 180002, бланк извещения о вручении ф.22 доставлен 22.04.2024 в почтовый ящик адресата, 03.05.2024 произведен возврат по истечению срока хранения почтового отправления (л.д.37-38, 39-40).

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление административного органа по настоящему делу для ООО «Рест-Арт» истек 13.05.2024, с жалобой ООО «Рест-Арт» обратилось в суд только 15.06.2024 (л.д.19).

Соответственно, с учетом правового разъяснения п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление Административной комиссии МО «Город Псков» от 25.03.2024 №БЛ24000153 вступило в законную силу 14.05.2024.

В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы ООО «Рест-Арт» на постановление административного органа, материалы дела и поданная жалоба не содержат.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Как следует из материалов дела, судья городского суда принял меры к выполнению своей обязанности по направлению копии постановления Обществу, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Копия постановления была направлена Обществу почтой по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако, данная почтовая корреспонденция была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Неполучение Обществом направленной в его адрес корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительными, поскольку объективные данные, указывающие на невозможность своевременной подачи жалобы в Псковский городской суд, приведены не были.

Доводы жалобы о том, что у ООО «Рест-Арт» отсутствует почтовый ящик и неполучение корреспонденции связано с ненадлежащей работой почтового отделения, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Кроме того, доводы жалобы о том, что о вынесенном в отношении ООО «Рест-Арт» постановлении административного органа он узнал только 05.06.2024 через личный кабинет на портале государственных услуг, не свидетельствуют о соблюдении срока на обжалование или о наличии обстоятельств для его восстановления, поскольку правовое значение имеет дата возвращения надлежащим образом направленного почтового отправления после истечения срока хранения.

В данном случае, пропуск срока обжалования связан с действиями ООО «Рест-Арт», не обеспечившей получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на Общество.

Судья Псковского городского суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Определение судьи Псковского городского суда от 30.08.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда, ходатайство заявителя не содержит, и в суд второй инстанции представлено не было.

Доводы жалобы директора ООО «Рест-Арт» ФИО1 о том, что определение судьи городского суда препятствует дальнейшему движению дела, нарушает право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и нормами международного права, являются несостоятельными ввиду следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 N 27 - П).

Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Отказ в восстановлении срока обжалования на постановление Административной комиссии МО «Город Псков» от 25 марта 2024 г. № БЛ24000153 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 4 мая 2003 г. № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рест-Арт», не лишает законного представителя общества права реализовать свое право на обжалование постановления судьи городского суда непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 августа 2024 г., об отказе в удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью «Рест-Арт» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии МО «Город Псков» от 25 марта 2024 г. № БЛ24000153 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 4 мая 2003 г. № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рест-Арт», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рест-Арт» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда ФИО5