Решение № 2-2295/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-2295/2019;)~М-2314/2019 М-2314/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2019-003809-08 (производство №2-72/2020) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, указав, что 22.01.2019 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 120000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В обеспечение исполнения договора микрозайма с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от 22.01.2019 г. ... марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) ......, паспорт транспортного средства серии ... от 29.04.2013г., выдано уведомление о возникновении залога ... от 22.01.2019 г.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 172 500 руб.

Порядок возврат микрозайма и уплата процентов установлен договором микрозайма.

ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

07.08.2019 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма.

Пунктом 12 микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Задолженность перед истцом на 23.10.2019 г. составляет 159527,08 руб., в том числе: сумма основного долга – 120 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 37002,33 руб.; сумма неустойки (пени) – 2524,75 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма ... от 22.01.2019 г. в размере 159 527,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10390,54 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) ......, паспорт транспортного средства серии ..., установив начальную продажную цену в размере 172 500 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объёме.

Причину неисполнения обязательства объяснил потерей работы и сложившимся с результате этого тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

22.01.2019 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 120000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

07.08.2019г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма.

Пунктом 12 микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения договора микрозайма с ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 22.01.2019 г. .... Предметом залога является автомобиль марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) ......, паспорт транспортного средства серии ... от 29.04.2013 г., выдано уведомление о возникновении залога ... от 22.01.2019 г.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 172 500 руб.

Сумма образовавшейся задолженности ФИО1 перед банком подтверждена графиком расчета задолженности.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности, но требование не исполнено.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 23.10.2019 г. составляет 159527,08 руб., из которых: сумма основного долга составляет 120 000 руб., проценты за пользование кредитом – 37002,33 руб., сумма неустойки (пени) – 2524,75 руб.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора. Указанные нарушения договора являются существенными, позволяют истцу заявить суду требование о досрочном возврате всей образовавшейся задолженности в размере 159527,08 руб. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, сторона ответчика не оспаривает. Расчет задолженности суд находит правильным и принимает при разрешении спора.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 основано на условиях договора и действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

По положениям ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ч. 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора микрозайма 22.01.2019 г. ... сторонами согласована залоговая стоимость имущества, которая составляет 172 500 руб. Сторонами стоимость залогового имущества не оспаривается.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Доводы истца о том, что автомобиль является его единственным источником заработка, не являются обстоятельством, исключающим обращение взыскания на предмет залога, так как автомобиль является залоговым имуществом, а в силу ст. 446 ГПК РФ он не относится к имуществу, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено. Доказательств того, что автомобиль является имуществом, необходимым для профессиональных занятий ФИО1, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 10390,54 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма ... от 22.01.2019 г. в размере 159527 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10390 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) ......, паспорт транспортного средства серии ..., принадлежащий ФИО1 , путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 172 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020 г. Судья-