Решение № 2-6100/2017 2-642/2018 2-642/2018(2-6100/2017;)~М-6022/2017 М-6022/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-6100/2017

Дело № 2-642/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Моренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АКБ «Московский деловой мир» о признании договора прекращенным, снятии ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ОАО АКБ «Московский деловой мир» был заключен кредитный договор №. №. Возврат кредита обеспечен ипотекой в силу закона. Предметом ипотеки являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован с обременением в Управлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2005 года сделана запись регистрации №.

Согласно данному договору, ответчиком были представлены ФИО7, денежные средства в размере 2 960 000 руб., с условиями уплаты 19% годовых, сроком с 21.12.2005 по 20.12.2015 года. Обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита была погашена, запись об установлении ограничения права истца должна быть исключена. 28.08.2017 года истица получила выписку из ЕГРП на указанное жилое помещение, однако запись об установлении обременения погашена не была. В декабре 2017 года истица обратилась в офис ответчика, находящийся в Чите, где истице пояснили, что ипотека будет снята. Вскоре офис ответчика в городе Чите был закрыт, каких-либо уведомлений или претензии по вопросу наличия задолженности по кредитному договору в адрес истицы не поступало. Поскольку в документах на квартиру была сделана запись об ипотеке, то снята она может быть только по заявлению сторон, либо по решению суда. Истица считает кредитные обязательства исполненными, на основании этого просит расторгнуть кредитный договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с надлежащим исполнением обязательств, прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись о залоге в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19.04.2018 года в целях обеспечения исковых требований истца наложен запрет на совершение любых регистрационных действий. Связанных с отчуждением <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

В предыдущем судебном заседании, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования не обоснованными, ссылаясь на следующее. В соответствии с п. 4.2.7 кредитного договора №.№ от 21.12.2005 года Банк имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора, путем уступки прав требования, а также передать в залог права требования, принадлежащее банку на основании настоящего договора. Кредитное досье было передано по договору уступки прав требования № от 27 марта 2012 года ОАО «Восточный экспресс банк». 18.11.2016 года в рамках реорганизации БИНБАНК и «БИНБАНК Мурманск» присоединены к МДМ Банку, который одновременно переименован в БИНБАНК. Учитывая вышеизложенное, считает требования, предъявленные к Банку необоснованными.

Третье лицо ФИО5 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, данный спор оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

С согласия истицы суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования истца ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного в материалы дела кредитного договора №. № от 21 декабря 2005 года ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ОАО АКБ «Московский деловой мир» заключили настоящий договор, согласно которому банк предоставляет заемщикам кредит на сумму 2 960 000 рублей, на срок до 20.12.2015 года, с условиям оплаты суммы долга процентов по нему. Кредит был предоставлен на приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован с обременением в Управлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2005 года сделана запись регистрации №.

Договор предусматривал сроки и порядок оплаты стоимости квартиры: ежемесячный платеж составил 55 412 рублей, срок возврата кредита 20.12.2015 года.

Свидетельством о государственной регистрации права от 22 декабря 2005 года на спорное жилое помещение подтверждается право собственности ФИО1, ФИО5, имеющее ограничение в виде залога.

Истец просит снять обременение с квартиры ввиду исполнения ей обязательств в полном объеме.

Внесение денежной суммы в полном размере подтверждается платежными документами, представленными истцом, доказательств обратного ответчиком не представлено, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований сомневаться в уплате ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Об этом свидетельствуют дополнительно также и действия банка не предпринимавшего меры к взысканию задолженности за квартиру, сели таковая имела место быть.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договора считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении дела установлена уплата стоимости квартиры. Сам объект недвижимости был передан истцу в собственность. Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 декабря 2005 года на спорное жилое помещение, существуют ограничения (обременения права) в виде залога.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору по оплате за квартиру, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ООО АКБ «Московский деловой мир» по снятию обременения с квартиры, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления настоящего иска.

Как следует из договора уступки прав требования № от 27.03.2012 года ОАО «МДМ Банк» уступил право требования по кредитным договорам ОАО «Восточный Экспресс Банк», в соответствии с актом приема-передачи документов, в том числе право требования по кредитному договору №.№ от 21 декабря 2005 года в отношении ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования о снятии обременения с недвижимого имущества и подлежащим удовлетворению, требование об отмене ограничения (обременения права) в виде залога на спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г., если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом «Об ипотеке».

При таком положении при снятии обременения регистрационная запись об ипотеке погашается.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает уплаченную при обращении в суд истицей государственную пошлину в сумме 600 руб. в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АКБ «Московский деловой мир» о признании договора прекращенным, снятии ипотеки, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №. № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 , ФИО2 и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Московский деловой мир».

Снять обременение с квартиры, расположенной по адресу <адрес> прекращением записи об ипотеке.

Решение суда является основанием для погашения записи о залоге в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с АКБ «Московский деловой мир» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 600 руб..

АКБ «Московский деловой мир» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Т.Аксаненко