Постановление № 1-146/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

№ УИД 73RS0№-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 10 марта 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дроновой А.А.,

защитника – адвоката Еременко С.Л., представившего удостоверение №73/715 от 27.02.2014 и ордер № 25/20 от 08.07.2020,

представителя потерпевшего ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.09.2018 по части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства; постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26.02.2019 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 03.06.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по проспекту <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с полки стеллажа магазина по вышеуказанному адресу похитил принадлежащие АО «Тандер» 2 банки кофе JARDIN Guatemala Atitlan Кофе 95 г ст/б (Орими Трейд):12, стоимостью 157 рублей 28 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 314 рублей 56 копеек, спрятав похищенное в карманы своих шорт. После чего с похищенным товаром направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. В этот момент его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для Свидетель №1, который потребовал у ФИО1 прекращения преступных действий. ФИО1 в те же время, дату и месте, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя данное обстоятельство и не реагируя на законные требования Свидетель №1 о возврате похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», пытался скрыться, однако, был задержан сотрудниками полиции, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Заволжский районный суд г.Ульяновска 11 февраля для рассмотрения по существу.

В настоящем судебном заседании по инициативе суда на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований ст.226 УПК РФ, а именно прокурором он не утвержден, в обвинительном акте указаны не соответствующие действительности сведения о месте жительства ФИО1, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Государственный обвинитель выразил несогласие с возвращением дела прокурору, поскольку считает, что необходимо приостановить производство по уголовному делу, объявить ФИО1 в розыск и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник – адвокат Еременко С.Л. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возвращении уголовного дела по указанным основаниям прокурору, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.225 УПК РФ обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Согласно ч.1 ст.226 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями; о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24-28 настоящего Кодекса; о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

Указанные требования закона по уголовному делу по обвинению ФИО1 при составлении обвинительного акта в полной мере выполнены не были.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, 28 января 2021 года обвинительный акт в отношении ФИО1 был утвержден начальником ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, в тот же день уголовное дело направлено в прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска.

28 января 2021 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поступило в прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска для утверждения обвинительного акта и направления в суд по подсудности.

11 февраля 2021 года в порядке ч.1 ст.222 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

19 февраля 2021 года вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО3 на 14 часов 30 минут 3 марта 2021 года.

Вместе с тем судом в подготовительной части судебного заседания в отношении ФИО3 установлено, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу прокурором не утверждено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором.

Таким образом, при утверждении обвинительного акта были нарушены требования ст.226 УПК РФ, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, согласно ст.225 УПК РФ дознаватель в обвинительном акте, в числе прочих обстоятельств, указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым относятся, в том числе, сведения о месте жительства подозреваемого, а также прилагает к обвинительному акту список лиц, подлежащих вызову в суд.

Как указано в обвинительном акте, ФИО1 проживает без регистрации по адресу: <адрес>

Согласно списку лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, местом жительства ФИО3 указан адрес: <адрес>, в то время как в протоколе своего допроса от 26 января 2021 года подозреваемый указал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, у своей сестры.

В судебные заседания, назначенные на 3 и 10 марта 2021 года ФИО1 не являлся, сведений о его местонахождении суду не представлено.

То есть на момент направления дела прокурору для утверждения обвинительного акта ФИО3 по адресу, указанному в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не проживал. В настоящее время место его проживания неизвестно. Более того, <адрес> ключ входит в состав пригородной зоны <адрес>, а не <адрес>, как это указано в обвинительном акте.

С учетом изложенного, суд полагает, что место жительства ФИО3, указанное в обвинительном акте, действительности не соответствует.

При таких обстоятельствах, существенные нарушения закона, допущенные при расследовании дела, невозможно устранить в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного акта.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ судом решается вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить прокурору Заволжского района г.Ульяновска уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.Е. Козориз