Решение № 2А-368/2019 2А-368/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-368/2019

Дело № 2а-368/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее - МИ ФНС России № 21 по Челябинской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2014 год: по транспортному налогу в размере 8 154 руб., налогу на имущество физических лиц – 265 руб., земельному налогу - 239,98 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 по данным Росреестра является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, обязан был уплачивать налога на имущество физических лиц. За ДАТА налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 265 руб. Кроме этого, ФИО1 является лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 72 л.с.; автомобиль легковой ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 152 л.с., сумма подлежащего уплате транспортного налога составила 8 154 руб. ФИО1, как собственник земельного участка по адресу АДРЕС, обязан уплатить земельный налог в размере 123 руб. О суммах, подлежащих уплате в бюджет, в адрес налогоплательщика направлено уведомление. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов было сформировано требование об уплате налогов, сбора, пени и штрафа НОМЕР от ДАТА, срок исполнения которого установлен до ДАТА. Налогоплательщик требование не исполнил. Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимки по указанным налогам за 2014 год, восстановив срок для обращения в суд с административным иском по причине технического сбоя, приведшего к невозможности направления документов в установленный Налоговым кодексом РФ срок.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В судебное заседание, назначенное на ДАТА в <данные изъяты> час. не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения. Явка представителя истца, ответчика в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является обязательной и судом обязательной не признавалась, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства стороны не представили, в связи с чем суд определил о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Административный ответчик ФИО1 представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 28), которыми иск не признал, указав о том, что неплательщиком налогов он не является, все указанные административным истцом платежи были своевременно уплачены им через кассы ПАО "Сбербанк России", однако в связи с истечением времени квитанции не сохранены, просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с истечением срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА об уплате в срок до ДАТА налога за ДАТА: на имущество физических лиц в размере 265 руб., транспортного налога в размере 8 154 руб., земельного налога в размере 123 руб. (л.д. 16-17).

В связи с неуплатой ФИО1 налогов, по состоянию на ДАТА налоговым органом сформировано требование НОМЕР об уплате в срок до ДАТА указанных сумм налогов. Требование направлено в адрес административного ответчика ДАТА (л.д. 20).

С административным иском в суд административный истец обратился по истечении установленного законом процессуального срока.

Поскольку при расчете сумма налога, подлежащая взысканию с ФИО1 изначально превышала 3 000 рублей, административное исковое заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования по уплате налога (срок для добровольной уплаты установлен до ДАТА).

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого не указаны уважительные причины, послужившие в последствии причинами пропуска срока. Обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца, являющихся препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Указанная налоговым органом причина пропуска срока - технический сбой при подготовке документов для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, надлежащим образом не подтверждена, кроме того, она не может быть отнесена к числу обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления указанного срока.

Также суд учитывает, что принудительное взыскание санкций за пределами сроков, установленных законодательством, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, возражение ответчика относительно предъявленного административного иска и заявление о пропуске срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В указанных обстоятельствах срок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 за ДАТА пропущен, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, пропуск указанного срока влечет за собой отказ в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за ДАТА, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.М. Леонова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019 года.

Судья Н.М. Леонова