Постановление № 5-16/2026 от 1 апреля 2026 г.

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-16/2026

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 02 апреля 2026 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Байкина В.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей ООО «Доброцен», программист, замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 мин., на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу, приближающемуся по главной дороге транспортному средству марки «НИСААН САННИ» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, чем совершила столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «KIA RIO», потерпевшему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен----кремстройгаз"а Одесской облатси легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Югорский районный суд по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью.

В судебном заседании представитель малолетнего потерпевшего ФИО5 просил строго не наказывать ФИО1, т.к. их совместный сын пошёл на поправку, все они проживают одной семьей. Претензий к ней он не имеет.

Иное участвующее по делу лицо – второй водитель Свидетель №1 и должностное лицо ст. инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены об отложении дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Выслушав объяснения ФИО1 и объяснения ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 мин., на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес><адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу, приближающемуся по главной дороге транспортному средству марки «НИСААН САННИ» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, чем совершила столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «KIA RIO», потерпевшему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен----кремстройгаз"а Одесской облатси легкий вред здоровью

Поскольку, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, обеспечивающий безопасность движения, действия ФИО1 следует квалифицировать как нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3, имелись следующие повреждения: множественные раны лица (не менее 10). Данные раны причинены в одно время в пределах нескольких часов до момента обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует наличие кровотечения из ран. В связи с тем, что все указанные повреждения были получены в одно и тоже время и имеют единый механизм образования, их следует расценивать как единую травму, а следовательно и определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью, следует производить по их совокупности. Данные раны причинили легкий вред здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель от момента травмы.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 судья не усматривает.

На виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, указывают собранные в ходе административного расследования доказательства:

- протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщения в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинской помощи ФИО3 и ФИО5 в результате ДТП;

- рапорт ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Не доверять перечисленным доказательствам, у судьи оснований нет. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности позволяют судье прийти к выводу о нарушении ФИО1 пункта 13.9 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ характеризуется двумя признаками: нарушение правил дорожного движения и действие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривают, что при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает полное признание вины ФИО1, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, на расчетный счет - получатель: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, счет 40101810565770510001,РКЦ Ханты-Мансийский г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 18811601123010000140, ОКТМО 71887000, №.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен в Югорский районный суд.

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда В.А. Байкина

Секретарь суда М.А. Тихановская

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 5-16/2026

УИД: 86RS0021-01-2026-000253-20

Секретарь суда __________________