Решение № 2А-1623/2024 2А-1623/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1623/2024

Дело №2а-1623/2024

УИД 33RS0002-01-2024-001743-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Максимовой В.О.

с участием:

административного ответчика-

судебного пристава-исполнителя ОСП

Октябрьского района г.Владимира ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушений

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», действуя через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№ 89263/21/33002-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-10391/11 от 24.05.2011; в целях восстановления нарушенных прав обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-10391/11 от 24.05.2011. В случае утраты исполнительного документа №2-10391/11 от 24.05.2011 обязать УФССП Росси по Владимирской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2014 №455.

В обоснование иска указало, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находилось исполнительное производство №89263/21/33002-ИП от 20.07.2021, возбужденное на основании исполнительного документа №2-10391/11 от 24.05.2011, выданного судебным участком №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности в размере 55682,29 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». 11.03.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России стало известно, что 31.08.2022 исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения приведенной статьи предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако по настоящее время оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал. Полагают, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Просили учесть, что представитель взыскателя обращался с просьбой в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления взыскателю сведений о дате предоставления такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес взыскателя не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, обновлены запросы, бездействия в рамках исполнительного производства не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административный ответчик – начальник ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснил Верховный Суд в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области находилось исполнительное производство №89263/21/33002-ИП от 20.07.2021 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55667,05 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- судебного приказа №СП2-10391/11 от 24.05.2011, выданного судебным участком №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани р.Татарстан по делу№2-10391/11, с учетом определения от 15.03.2016 о замене взыскателя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 04.08.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям взыскателя, по состоянию на 11.03.2024 денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Данный факт судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не отрицал.

Иных документов, в том числе запросов в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации и ответов на них, материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 31.08.2022 исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с тем что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно пунктам 3,4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, заслуживают внимание доводы взыскателя о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По делу установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира от 15.04.2024 постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.2022 отменено; исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №114460/24/33002-ИП.

В связи с тем, что оспариваемое постановление отменено, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает.

Поскольку судебным приставом-исполнителем допущено нарушение права взыскателя на своевременное и полное принятие мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд полагает необходимым в соответствии со ст.227 КАС РФ возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя принять меры, предложенные взыскателем в административном исковом заявлении не имеется, т.к. это противоречит положениям Федерального закона №229-ФЗ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, что не лишает права взыскателя на обращение к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о применении конкретной меры принудительного исполнения либо исполнительного действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 об окончании исполнительного производства, устранении нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ, по исполнительному производству№ 89263/21/33002-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 принять исчерпывающий комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа судебного участка №2 по Вахитовского района г.Казани № СП2-10391/11 от 24.05.2011 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 55667,05 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

В остальной части иска – отказать.

Об исполнении решения административным ответчикам сообщить в суд в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 02.05.2024

Судья А.О. Веселова