Решение № 12-67/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-67/2021

12-67/2021


РЕШЕНИЕ

г.Инта

05 июля 2021 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Ю.Ф., рассмотрев по адресу <...>, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 27 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты от 27.05.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО1 не согласен с прекращением производства по делу и просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО1 настаивал на её доводах.

ФИО2 при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на значительные процессуальные нарушения при проведении освидетельствования и составлении административного материала.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, аналогичный запрет установлен п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 №1090).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили выводы должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Инте о том, что ФИО2 23 апреля 2021 года (в протоколе ошибочно указано 23.03.2021) года в 23 часа 20 минут по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ 211440" г.р.з. №__ находясь в состоянии опьянения.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил).

В соответствии с п.9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2021 результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения показал наличие 0,549 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При этом бумажный носитель, приобщенный к акту 11 СС 075559 освидетельствования на состояние опьянения, прочтению не поддается, а из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что техническое средство измерения показало результат 0,582 мг/л. Из указанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения невозможно сделать вывод о согласии ФИО2 с результатами освидетельствования, поскольку в нем ФИО2 однозначно высказал свое отношение к результату – "Не согласен".

Довод о самовольном внесении указанной записи в Акт 11 СС 075559 несостоятелен, поскольку графа, предусматривающая запись водителем о своем согласии либо несогласии с результатами освидетельствования, прямо предусмотрена формой акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 № 676.

Вопреки доводам жалобы выражение устного согласия с результатами освидетельствования само по себе не является достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку основным доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и выраженное в нем несогласие водителя с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, пунктом 10 Правил являлось основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение названных норм на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 направлен не был, соответствующий процессуальный документ не составлялся, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель фактически не согласился.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Инте нарушена предусмотренная законом процедура установления факта нахождения водителя транспортного средства в состоянии опьянения, что обоснованно не позволило мировому судье сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку устранить допущенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности в виде не направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию при новом рассмотрении дела невозможно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 27 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.Ф. Матюшенко

Копия верна:

Судья

Ю.Ф. Матюшенко