Решение № 2-484/2021 2-484/2021~М-557/2021 М-557/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-484/2021

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021

Дело № 2-484/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000801-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 июля 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 768 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 768 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки. Пеня составляет 92 864 руб., общая сумма долга составляет 860 864 руб. Просит взыскать с ФИО3 долг в размере 768 000 рублей по договору займа, пеню по договору 92 864 руб., всего 860 864 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до обращения с иском в суд истец направлял претензию ответчику, на которую ответчик ответа не дал. До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул, на связь с истцом не выходит. В договоре займа ее доверителем ошибочно не указан срок возврата займа, просит в этой части руководствоваться распиской, данной собственноручно ответчиком ФИО3, в которой он указал о том, что сумму займа он обязуется возвратить в течение 2 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что истец не обладает юридическим образованием, при составлении договора займа он не обращался за помощью с юристу, в связи с чем при заполнении договора займа стороны ошибочно указали на то, что ФИО3 является Займодавцем, а ФИО2 Заемщиком. Просит в этой части также руководствоваться распиской, подтверждающей, что ФИО3 является заемщиком по договору займа с ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения получены им лично 30.06.2021. Каких-либо ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в г. Хабаровске заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 деньги в сумме 768 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 768 000 рублей в течение 2 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств отражен в договоре займа, а также расписке, представленными в суд.

Представленные истцом документы содержат указание на дату, место их составления, сторонами определен предмет договора - денежные средства 768 000 рублей, расписка содержит срок исполнения обязанности ФИО3 по возврату суммы займа - в течение двух месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в договоре займа на то, что ФИО3 является Заимодавцем по договору, а ФИО2 - Заемщиком, судом расцениваются как техническая ошибка, что следует из пояснений представителя истца ФИО1 о том, что истец и ответчик не обладают юридическим образованием, договор займа составлялся ими самостоятельно, без помощи юриста, в связи с чем они не верно указали данные о Заимодавце и Заемщике, а также из подписей, имеющихся в договоре займа, в соответствии с которыми Заимодавцем является ФИО2, Заемщиком - ФИО3. Данные обстоятельства также подтверждаются и представленной распиской ФИО3, составленной им собственноручно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, представленные истцом договор займа и расписка отвечают требованиям, предъявляемым законом к письменным сделкам, что позволяет определить соглашение между ФИО2 и ФИО3, достигнутое ДД.ММ.ГГГГ, как договор займа.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства с определенным сроком исполнения подлежат исполнению в этот срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре (расписке) – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые в своей совокупности опровергли бы доводы истца о наличии достигнутого между сторонами соглашения о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым у ФИО3 перед ФИО2 имеется задолженность в сумме 768 000 рублей, как и не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом.

Наличие расписки у истца, без отметки об исполнении обязательства, подтверждает задолженность ответчика по данному договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик сумму займа по договору истцу не уплатил в установленный договором срок, в связи с чем требования истца о взыскании пени за неисполнение обязательства являются обоснованными.

В обоснование заявленных требований о взыскании пени истцом представлен расчет пени, который проверен судом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, в связи с чем, произведенный расчет признается правильным.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что, поскольку между сторонами заключен договор займа, который оформлен соответствующим письменным договором займа и подтверждается распиской, ответчиком не произведена выплата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 768 000 рублей, пени по договору в размере 92 864 руб., всего 860 864 (восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева