Постановление № 1-34/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора – ЗАЙЦЕВОЙ М.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФАБРИЧЕВА Д.Ю., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<сведения исключены>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, находясь в вагоне №.... пассажирского поезда №.... сообщением «Адлер-Калининград» по прибытию на станцию Брянск-Орловский, расположенную по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при выходе из вагона на перрон, <сведения исключены> похитил, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели GT-N7100, IMEI: 353627/05/240996/1 стоимостью 7356 рублей 00 копеек, в котором находились флеш-накопитель на 8GB стоимостью 210 рублей 00 копеек и sim-карта с абонентским номером ПАО «МТС», не представляющая материальной ценности. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7566 рублей.

Потерпевшая ФИО4 письменно заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимый возместил ей причиненный ущерб, загладил вред и претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО4 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив ходатайство потерпевшей ФИО4, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его адвоката Фабричева Д.Ю., поддержавших ходатайство потерпевшей, заключение прокурора, также поддержавшей ходатайство потерпевшей и полагавшей возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, подсудимый возместил, причиненный ущерб, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела у суда не имеется, поскольку оно заверено нотариально.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели GT-N7100 IMEI: 353627/05/240996/1 с находящимся в нем флеш-накопителем на 8G - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, - оставить ей;

- прозрачный полимерный пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО, - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу;

- копию электронного проездного документа, хранящегося в уголовном деле, - хранить в уголовном дела.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий В.А. Гаранин